Sondeando las profundidades de la CIA en África Alex Park* Escritor y periodista británico especializado en la agricultura y eL comercio (GLOBAL RESEARCH)

La CIA cometió muchos crímenes en los primeros días del África posterior a la independencia. Pero, ¿es justo llamar “recolonización” a su interferencia? En 1958, un año después de lograr su independencia del dominio colonial, Ghana fue sede de una conferencia de líderes africanos, la primera reunión de este tipo que se celebra en el continente.

Por invitación del recién elegido primer ministro de Ghana, Kwame Nkrumah , asistieron más de 300 líderes de 28 territorios de África, incluidos Patrice Lumumba, del todavía belga Congo y Frantz Fanon , que entonces vivía en la todavía francesa Argelia.

Fue una época de potencial ilimitado para un grupo de personas decididas a trazar un nuevo rumbo hacia sus países de origen. Pero el anfitrión quería que sus invitados no olvidaran los peligros que se avecinaban. “No olvidemos también que el colonialismo y el imperialismo pueden llegar a nosotros todavía con una apariencia diferente, no necesariamente desde Europa”.

De hecho, los agentes que temía Nkrumah ya estaban presentes. Poco después de que comenzara el evento, la policía de Ghana arrestó a un periodista que se había estado escondiendo en una de las salas de conferencias mientras aparentemente intentaba grabar una sesión privada a puerta cerrada. Como se descubrió más tarde, el periodista en realidad trabajaba para una organización fachada de la CIA, una de las muchas representadas en el evento.
La erudita británica Susan Williams ha pasado años documentando estos y otros casos de operaciones secretas de Estados Unidos durante los primeros años de la independencia africana. El libro resultante, White Malice: The CIA and the Covert Recolonization of Africa, puede ser la investigación más completa hasta la fecha sobre la participación de la CIA en África a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960.

A lo largo de más de 500 páginas, Williams contrarresta las mentiras, los engaños y las súplicas de inocencia perpetuadas por la CIA y otras agencias estadounidenses para revelar un gobierno que nunca permitió que su incapacidad para comprender las motivaciones de los líderes africanos le impidiera intervenir, a menudo de manera violenta, para socavarlos o derrocarlos.

Aunque algunos otros países africanos aparecen al margen, White Malice se refiere abrumadoramente a solo dos que preocuparon a la CIA durante este período: Ghana y lo que ahora es la República Democrática del Congo. El atractivo de Ghana para la agencia se basó simplemente en su lugar en la historia. Como la primera nación africana en obtener la independencia, en 1957, y la patria de Nrukmah, con mucho el defensor más respetado de la autodeterminación africana de la época, la nación fue inevitablemente una fuente de intriga.

El Congo se liberó de sus ataduras coloniales poco después, en 1960. Debido a su tamaño, su posición cerca de los baluartes del dominio blanco del sur de África y las reservas de uranio de alta calidad en la mina Shinkolobwe en la provincia de Katanga, el país pronto se convirtió en el siguiente lugar, de la atención e interferencia de la agencia en África.

“Este es un punto de inflexión en la historia de África”, dijo Nkrumah a la Asamblea Nacional de Ghana durante una visita del primer ministro congoleño Lumumba, unas semanas después de iniciadas el autogobierno del Congo. “Si permitimos que la independencia del Congo sea comprometida de alguna manera por las fuerzas imperialistas y capitalistas, expondremos la soberanía y la independencia de toda África a un grave riesgo”.

La CIA contribuyó al robo de uno de los líderes “carismáticos” de África, Patrice Lumumba un claro ejemplo de la intervención de la agencia estadounidense.

Nkrumah poseía un conocimiento profundo de la amenaza y de las personas detrás de ella. Solo unos meses después de su discurso, Lumumba fue asesinado por un pelotón de fusilamiento belga y congoleño, lo que abrió la puerta a décadas de tiranía pro-occidental en el país.El asesinato de Lumumba se recuerda hoy como uno de los puntos más bajos de los primeros años de la independencia africana, pero un registro documental deficiente ha permitido a los investigadores partidistas minimizar el papel de la CIA.
Es una falta de rendición de cuentas que ha permitido que la agencia parezca libre de culpa al tiempo que refuerza una visión fatalista de la historia africana, como si el asesinato de un funcionario electo fuera simplemente otra cosa terrible que “acaba de suceder” a un pueblo que no está preparado para el desafío de independencia.
Pero como muestra Williams, la CIA fue en realidad uno de los principales arquitectos del complot. Solo unos días después de la visita de Lumumba a Ghana, Larry Devlin, el líder de la agencia en el Congo, advirtió a sus jefes sobre un vago complot de toma de posesión que involucraba a los soviéticos, ghaneses, guineanos y el partido comunista local. Fue “difícil [determinar] los principales factores de influencia”, dijo. A pesar de la falta total de pruebas, estaba seguro de que el “período decisivo” en el que el Congo se alinearía con la Unión Soviética “no estaba lejos”. Poco después, el presidente Eisenhower ordenó verbalmente a la CIA que asesinara a Lumumba.

Los agentes de la CIA, al final, no se hicieron cargo del pelotón de fusilamiento para matar a Lumumba. Pero como Williams deja en claro, esa distinción es menor cuando se considera todo lo demás que hizo la agencia para ayudar en el asesinato. Después de inventar y difundir la trama de conspiración falsa de una toma de poder prosoviética, la CIA aprovechó su multitud de fuentes en Katanga para proporcionar inteligencia a los enemigos de Lumumba, haciendo posible su captura.
Ayudaron a llevarlo a la prisión de Katanga, donde estuvo recluido antes de su ejecución. Williams incluso cita algunas líneas de un informe de gastos de la CIA recientemente desclasificado para mostrar que Devlin, el jefe de la estación, ordenó a uno de sus agentes que visitara la prisión poco antes de que dispararan las balas.Cuando Nkrumah se enteró del asesinato de Lumumba, lo sintió “de una manera muy entusiasta y personal”, según June Milne, su asistente de investigación británica. Pero por horribles que le parecieran las noticias, el estadista ghanés no se sorprendió mucho.

White Malice es un triunfo de la investigación de archivos, y sus mejores momentos llegan cuando Williams permite que los actores de ambos lados hablen por sí mismos. Si bien los libros sobre la independencia africana a menudo muestran que Nkrumah y sus compañeros son paranoicos y desesperadamente idealistas, al leer sus palabras junto con una montaña de pruebas de las fechorías de la CIA, uno ve cómo el miedo y el idealismo eran reacciones completamente pragmáticas a las amenazas del momento. La visión de Nkrumah de la unidad africana no fue la quimera de un político ingenuo y no probado; fue una respuesta necesaria a un esfuerzo concertado para dividir y debilitar el continente.

En el propio país de Nkrumah, el gobierno de Estados Unidos parece no haber seguido un curso de asesinato absoluto. Pero actuó de otras formas para socavar al líder de Ghana, a menudo justificando sus estratagemas con el mismo tipo de racionalizaciones paternalistas que los británicos habían utilizado antes que ellos. Esos esfuerzos alcanzaron su punto más bajo en 1964, cuando los especialistas en África Occidental del Departamento de Estado de EE. UU.

Enviaron un memorando a G. Mennen Williams, el jefe de asuntos africanos del departamento, titulado “Programa de acción propuesto para Ghana”. Estados Unidos, dijo, debería comenzar a hacer “esfuerzos intensos” que involucren “guerra psicológica y otros medios para disminuir el apoyo a Nkrumah dentro de Ghana y alimentar la convicción entre el pueblo de Ghana de que el bienestar y la independencia de su país requieren su destitución”. En otro archivo de ese año,

El nivel de coordinación entre los gobiernos dentro y fuera de Estados Unidos podría haber sorprendido a Nkrumah, quien, hasta el final de su vida, al menos estuvo dispuesto a creer que la CIA era una agencia deshonesta, que no rendía cuentas a nadie, ni siquiera a los presidentes de Estados Unidos.
Malicia blanca deja pocas dudas, si es que todavía existían, de que la CIA hizo un daño grave a África en sus primeros días de independencia, a menudo de forma violenta. Pero mientras Williams presenta numerosos ejemplos de la CIA y otras agencias que socavan a los gobiernos africanos, a menudo de forma violenta, la estrategia más amplia de la CIA en África, además de negar el uranio y los aliados a la Unión Soviética, sigue siendo opaca.

Lo que llamamos “colonización”, como lo practicaron Gran Bretaña, Francia, Bélgica y otros, involucró una vasta maquinaria de explotación: escuelas para capacitar a los niños para que hablen el idioma de los maestros, ferrocarriles para agotar el interior de los recursos, todo mantenido por un ejército de funcionarios. Pero incluso en el Congo, la presencia de la CIA fue comparativamente pequeña.Williams muestra cómo la CIA conspiró con los empresarios que se beneficiarían de los gobiernos africanos pro-occidentales tanto en el Congo como en Ghana. Pero lejos de ser una práctica sistemática de extracción, los diseños de la agencia para África a menudo parecen confundidos por la contradicción.

Eso es especialmente cierto después del asesinato de Lumumba; una sobreabundancia de secreto todavía impide una contabilidad completa. Pero los registros que se han obtenido de las manos de la agencia revelan detalles de una multitud de operaciones aéreas de la CIA en el Congo, que involucran aviones propiedad de compañías fachada de la agencia y pilotos que eran ellos mismos personal de la CIA. Durante un período de agitación, la agencia parece estar en todas partes del país a la vez. “Pero”, escribe Williams, “es una situación confusa en la que la CIA parece haber estado montando varios caballos a la vez que iban en diferentes direcciones”.

La agencia “apoyó la guerra de [el presidente secesionista de Katangan, Moïse] Tshombe contra la ONU; apoyó la misión de la ONU en el Congo; y apoyó a la Fuerza Aérea Congoleña, el brazo aéreo del gobierno de Leopoldville “.Por contradictorios que parezcan haber sido estos esfuerzos, todos ellos, escribe Williams, “contribuyeron al objetivo de mantener a todo el Congo bajo la influencia de Estados Unidos y proteger la mina Shinkolobwe contra la incursión soviética”.
Incluso si esos planes contradictorios compartieran un objetivo común, no es descabellado preguntarse si deberíamos considerarlos “colonialismo”, neo o no, o más bien la respuesta esquizofrénica de una agencia ebria de poder que nunca debió haber tenido. En White Malice, la capacidad de la CIA para cometer asesinatos y sembrar discordia está en plena exhibición. Su capacidad para gobernar, sin embargo, lo es menos.


*Alex Park es un escritor e investigador británico especializado interesado en el comercio mundial y la agricultura en África.