Algunas preguntas sobre la ”riqueza» de Estados Unidos (o »pobre» en todo sentido) Charles Hugh Smith. Economista y analista político estadounidense** (PeakProsperity.com)*

Es una ironía sumamente trágica que mientras los medios corporativos promocionan incesantemente la creciente “riqueza” financiera de Estados Unidos, la verdadera riqueza de la nación, su orden social, se esté desmoronando rápidamente.Si bien se nos anima a pedir a los multimillonarios que invierten una pequeña porción de su riqueza en el turismo espacial y en yates de 500 millones de dólares como prueba de «prosperidad», nuestros medios de comunicación y liderazgo parecen estar desconcertados por las señales inconfundibles de desmoronamiento.

En mi análisis, el orden social está compuesto por todos los elementos sociales intangibles que sirven para unir a los pueblos de una nación más allá de sus derechos legales. El orden social incluye, pero no se limita a, la movilidad social (ascendente): la escalera para hacer avanzar la propia agencia (control de la propia vida) y oportunidades para mejorar la seguridad y el bienestar.

El orden social también incluye la virtud cívica, la voluntad de compartir los sacrificios de los conciudadanos por el bien común en proporción a la riqueza y el poder de uno y al trato igualitario ante la ley, no solo como una abstracción sino en el mundo real del sistema judicial.

El orden social también incluye la legitimidad moral del sistema de gobierno: ¿el estado (gobierno) sirve a la ciudadanía o es al revés?Por último, el orden social manifiesta la cohesión social, que es la capacidad de compartir valores, propósitos y puntos en común, todo lo cual genera una preocupación por el bienestar de los demás ciudadanos y la voluntad de enfocarse en intereses compartidos.

La podredumbre comienza en la cima
Estados Unidos ha perdido todos estos elementos, ya que el interés propio es el único valor, propósito y objetivo que guía el comportamiento, comenzando desde arriba: ¿Cómo adquieren los políticos fortunas superiores a los 100 millones de dólares (tos, Pelosi, tos)? ¿A través del servicio público? (No se rompa a reír …) ¿Cómo pueden los multimillonarios obtener riqueza adicional tan fácilmente (tos, Reserva Federal, tos)?

La podredumbre comienza en la parte superior y luego se filtra en cada fibra del orden económico, social y político de la nación. Estados Unidos es ahora un pozo negro moral, y la «democracia» es simplemente la tapadera de relaciones públicas de una autocracia neofeudal.

Detrás de cada narrativa de relaciones públicas se encuentra la corrupción del interés propio. ¿Cómo es que los comerciantes ahora siguen rabiosamente la cartera de acciones de Pelosi y los “líderes” súper ricos de la Reserva Federal lideran las políticas de la Fed para enriquecerse aún más mientras reclaman el manto del “servicio público”?

¿Cómo es que un abusador de menores como Jeffrey Epstein termina entreteniendo a Bill Clinton, Bill Gates, la élite de Harvard y un verdadero quién es quién de los jugadores ricos y poderosos de Estados Unidos?

La evidencia de un deterioro social irreversible está en todas partes: el comportamiento violento es ahora omnipresente en los aviones y otros entornos sociales, los puntos en común se han desvanecido y la voluntad o incluso la capacidad de identificar intereses comunes se ha desvanecido.

«Reforma»
La «reforma» es otro chiste para los que saben. La reforma real podría afectar la riqueza y el poder de nuestras élites egoístas, por lo que lo que tenemos en cambio es un simulacro de reforma, que solo agrega fricción adicional a un sistema que se ahoga en la arena burocrática en los engranajes.

Los campamentos para personas sin hogar son ahora solo otro reflejo aceptado de la “riqueza y prosperidad vertiginosas” en Estados Unidos, junto con las perspectivas y la riqueza en declive del 80% inferior. Si no repite la línea del partido con suficiente entusiasmo, Big Tech lo enviará al Gulag Digital.

Cuanto más se lamentan los políticos, los gobernadores de la Fed, los conocedores y los multimillonarios de que realmente se preocupan por los plebeyos, mayor es la brecha entre la realidad de sus propios intereses y sus relaciones públicas ridículamente transparentes.

Mientras los apologistas, sapos, lacayos, factótums y apparatchiks lanzan frenéticamente relaciones públicas rah-rah sobre la «recuperación» (¿quiere decir que todos somos adictos y ahora nos estamos «recuperando»?), la fuerza laboral finalmente está despertando al vacío de las relaciones públicas y la decadencia del orden social de Estados Unidos:

Las recompensas de la economía han fluido a dos clases, la aristocracia financiera, el 0.1% que ahora posee más riqueza que el 80% inferior de los hogares estadounidenses, y los especuladores, desde los estafadores de primera línea en Wall Street hasta los comerciantes que juegan sus carteras como Pelosi.

Así que, por supuesto, céntrese en el aumento inexorable de las acciones, las criptomonedas y la vivienda como «prueba» de la «riqueza» vertiginosa de Estados Unidos mientras el orden social se desmorona bajo nuestros pies.
Quizás es hora de reconsiderar lo que entendemos por «riqueza» …

¿Qué es la riqueza de todos modos?

La definición convencional de riqueza es únicamente financiera: propiedad de dinero y activos. El supuesto es que el dinero puede comprar cualquier cosa que el propietario desee: energía, acceso, tierra, refugio, energía, transporte y, si no es amor, entonces un facsímil de cariño.

La falla en esta definición reduccionista es obvia: no todo lo que tiene valor se puede comprar a cualquier precio; por ejemplo, la salud, una vez que se pierde, no se puede comprar por $ 1 millón, $ 10 millones o incluso $ 100 millones.Se puede comprar un facsímil de amistad (es decir, compañeros dispuestos a cambiar simpatía por dinero), pero la verdadera amistad no se puede comprar a cualquier precio: su propia naturaleza hace que la amistad no sea una mercancía.

Esto explica la abundancia de personas ricas que son miserables, solas y falsas hasta la médula. Solo los bienes y servicios mercantilizados pueden comprarse con dinero o activos.Dados los límites del modelo convencional de riqueza, surge naturalmente la pregunta: ¿qué pasaría si definiéramos la riqueza más por lo que no se puede comprar que por lo que se puede comprar?

Otra forma de hacer la distinción es preguntarse: ¿Qué se ha mercantilizado / globalizado de manera que cualquier persona con dinero en cualquier parte del planeta pueda comprarlo? ¿Qué no se puede mercantilizar porque es intrínsecamente inaccesible a la mercantilización?

Seis preguntas para hacer
Podemos comenzar nuestra consulta con una serie de preguntas:

1. ¿Cuál sería el impacto en la salud de una persona si la medicina o los productos farmacéuticos modernos ya no estuvieran disponibles? Dicho de otra manera: ¿Qué tan dependiente es la «buena salud» de las intervenciones mercantilizadas? ¿Qué tan independiente es la salud / vitalidad de un individuo de la medicina comercializada?La salud que es lo suficientemente vibrante como para no tener necesidad de medicinas mercantilizadas no se puede comprar y, por lo tanto, es una forma de riqueza intrínseca (no mercantil).

2. ¿Puede un náufrago nadar dos millas a través del océano abierto desde un barco condenado a un lugar seguro?El dinero no tiene valor si no hay ayuda que se pueda comprar; la única riqueza del individuo en esta situación (suponiendo que sepa nadar) es su fuerza física y su resistencia, formas de riqueza que no pueden ser sustituidas por dinero.

3. Si Cicerón estaba en lo cierto y “el hombre que tiene un jardín y una biblioteca lo tiene todo”, entonces no preguntemos qué tan extensa podría ser la biblioteca de uno en términos de la cantidad de volúmenes, sino que preguntemos cuántos de los libros han sido leídos, absorbidos y disfrutados por el propietario?En otras palabras, no es la propiedad de una biblioteca lo que crea riqueza no mercantilizada, sino la alegría, el conocimiento y el placer derivados de la lectura de los libros lo que define la riqueza.

4. El mismo análisis también se puede aplicar a un jardín / huerto: ¿Qué pasa si no preguntamos qué tan grande es el jardín / huerto en términos de metros cuadrados, sino qué tan amplia es la participación del propietario en el cuidado del jardín / huerto, cómo ¿Cuánto placer crea el trabajo y la cosecha y qué parte de la generosidad se comparte con los demás?

5. ¿Cuántas amistades tiene una persona que comenzaron en la escuela secundaria o antes y aún sobreviven? ¿Cuántos amigos tiene uno a quien se le pueda confiar las crisis personales más profundas? ¿Cuántas casas de amigos están abiertas para ti, llueva o haga sol?

¿Qué pasaría si definiéramos a la persona sin verdaderos amigos como empobrecida, independientemente de su propiedad de activos y efectivo? Muchas personas parecen tener conocidos profesionales a los que llaman «amigos» para enmascarar su pobreza de verdaderos amigos y amistades.

6. ¿Qué pasaría si la riqueza se midiera en función de la integridad personal, es decir, la honestidad, la honradez, la compasión y la capacidad de seguir siendo responsable incluso cuando las cosas se derrumben?Por supuesto, esto es solo el comienzo: podríamos continuar nuestra redefinición de la riqueza para incluir amabilidad, empatía, las habilidades necesarias para organizar fiestas de trabajo comunitario voluntario, etc.

A medida que exploramos lo que en realidad no se puede comprar o convertir en mercancía, surge esta pregunta:
¿Qué pasa si nuestra definición de riqueza mercantilizada y financiarizada reflejara una asombrosa pobreza de cultura, espíritu, sabiduría, integridad, calidez, bondad, amistad, practicidad y sentido común?


**Charles Hugh Smith es editor colaborador de PeakProsperity.com y propietario del popular blog OfTwoMinds.com. Es autor de numerosos libros, incluido Why Everything Is Falling Apart: An Unconventional Guide To Investing in Troubled Times.