En las últimas semanas han aumentado las declaraciones de lideres israelíes, en funciones y en retiro, sobre la necesidad de prepararse para un ataque contra Irán. Aparentemente, la necesidad es clara: disuadir a los iraníes para detener su progreso en el campo nuclear y también señalar a los EE. UU. sobre la necesidad de detener el progreso iraní.
Pero antes que nada tenemos que hablar de las posibilidades. A diferencia de ataques anteriores a instalaciones nucleares en Siria e Irak, que tenían programas nucleares basados en un solo reactor nuclear, el programa iraní se basa en dos instalaciones de enriquecimiento descentralizadas en Natanz y Fordo, protegidas y sobreprotegidas. Además, el propio Irán posee otros sitios relacionados con el programa en sí.
Por otro lado, mientras que los planes de Irak y Siria fueron construidos por elementos extranjeros, Irán ha aprendido (después de primeros auxilios) a lo largo de los años a construir un plan basado solo en mano de obra independiente, es decir, incluso si los sitios desaparecen, el conocimiento en Irán permanecerá. Esos conocimientos están progresando a pasos agigantados después de la salida de Irán del acuerdo nuclear y hoy no tiene precedentes.
INSTALACIONES NUCLEARES IRANIES
También en contraste con el ataque en Irak y Siria, los supuestos de trabajo en el contexto iraní deben ser que Irán y sus aliados regionales responderán al ataque contra Irán. Como aprendimos en el operativo Guardian de las Murallas (contra Hamas en Gaza en el mes de mayo de este año) la coordinación del “eje anti israelí” ha mejorado significativamente de una manera que llevará a Israel a una escalada y probablemente a una batalla contra esos aliados. Es decir, el anuncio de los miles de millones invertidos en preparación para el ataque a Irán es solo el “la primera cuota”, ya que la respuesta del eje de resistencia tendrá costos astronómicos que el Estado de Israel deberá pagar como fue en el pasado.
Tampoco se puede hablar de un operativo secreto dirigido a un sitio o un científico nuclear que se pueda negar. El “espacio de negación” que aparentemente se puede perder, como en el caso del ataque en Siria, no existe en el caso iraní / Hezbollah. Cualquiera que piense que Irán “preferiría no saber” quién estuvo detrás del ataque, está equivocado, ciertamente en la atmósfera actual del régimen en Irán después de la elección de Raisi.
Es decir, varios portavoces israelíes están lanzando amenazas de un ataque que a lo sumo retrasaría el programa nuclear (a la luz del conocimiento existente en Irán), y aceleraría la construcción de la energía nuclear de Irán sin supervisión y sin restricciones a partir de entonces e Israel puede encontrarse en una guerra muy difícil en el frente norte. Entonces, ¿qué es lo correcto? La preocupación está en su lugar, la histeria no.
Israel debe concentrar sus esfuerzos en evitar que Irán utilice su plan de desarrollo nuclear civil y construya una bomba. Según el exjefe de las Fuerzas Armadas, Irán está al menos a dos años de una bomba y no ha tomado la decisión de volver al proyecto militar. Israel tiene que entender que lo hecho por Irán en materia nuclear no tiene retorno. Irán no retrocederá a 0 enriquecimiento de uranio y los esfuerzos deben destinarse a evitar el desarrollo del aspecto militar (inexistente por el momento).
Si Israel cree que tendrá legitimidad política para tal acción de ataque, está cometiendo un error. El mundo, incluido Estados Unidos, reconoce el derecho de Irán al enriquecimiento de uranio. Mientras Irán no construya una bomba nuclear, nadie apoyará un ataque israelí, ni Estados Unidos. Debemos concentrarnos en trabajar con el gobierno y otros poderes en un plan alternativo.
La capacidad de Israel para influir en el tema será tan relevante solo si se percibe como un socio cooperativo. El supuesto básico indica que ningún país estará dispuesto a apoyar un ataque militar. Peor aún, estas declaraciones guerreras solo agregan más leña a la escalada de fuego y a las batallas de confrontación que Irán no quiere en este momento. Es mejor hacer las cosas detrás de las bambalinas.
En resumidas cuentas, incluso un ataque exitoso a las instalaciones nucleares iraníes no resolverá el problema. A la luz de esto, es correcto repensar las opciones.
Además, las amenazas israelíes también pueden empujar aún más a la administración estadounidense a un acuerdo, ya que es probable que la administración tema que un ataque israelí obligue a Estados Unidos a retroceder de sus planes para reducir su presencia en Medio Oriente. El ataque a Irán requiere respuesta en su aspecto operativo, pero principalmente de analizar alternativas ya que se debe reconocer que en la realidad no hay una solución mágica para el programa nuclear iraní.
Lo que era cierto hace una década, cuando nos enfrentamos a un programa nuclear (relativamente) limitado y parcialmente protegido, es muy dudoso que sea cierto en la actualidad. Si Israel no está dispuesto a vivir con Irán que tiene un programa nuclear, el precio de esta política es enorme a cualquier escala e incluso con resultados limitados en el mejor de los casos.
Israel enfrenta solo opciones malas y no buenas. Esto se debe a la adopción de una política fallida que asumió suposiciones erróneas y, como resultado, Israel llevó a cabo una política y otras acciones que, en lugar de demorar, solo empujaron a Irán a seguir adelante con su plan. Sería preferible que aprendamos de las lecciones del pasado, especialmente del profundo cambio que ha tenido lugar en el programa nuclear iraní.
Pero también hay un vaso medio lleno. La situación en Irán es extremadamente grave. Económicamente es dudoso que su situación fuera tan mala. Lo peor de todo es que Raisi no tiene herramientas reales para lidiar con esta situación, ciertamente cuando piensa que la economía de la resistencia lo salvará. ¿Se producirá el cambio en Irán mañana? Probablemente no, pero Irán tendrá muchas dificultades para salir de su gran crisis económica.
¿Encajonará el nuevo régimen el programa nuclear iraní? No. ¿Un nuevo gobierno estará más comprometido con la supervisión internacional? Probablemente sí. Entonces, la problemática no se vincula con el desmantelamiento de las instalaciones nucleares de Irán (esto, como se dijo, no sucederá) sino cómo evitar el regreso del proyecto militar. No es seguro que la visión del liderazgo israelí actual lo respalde.
*Mayor (res.) Danny (Dennis) Citrinowicz es investigador principal del Instituto Abba Eman para la Diplomacia Internacional en Israel. El Mayor Citrinowicz ha servido durante 25 años en una variedad de unidades de posiciones de mando en la Inteligencia de Defensa de Israel (IDI). Es colaborador del Fikra Forum.
**Daniel Kupervaser. Herzlya – Israel 5-11-2021=http://daniel.kupervaser.com/kupervaser.daniel@gmail.com @KupervaserD