La misión del Pentágono es pasar de la presencia física a operaciones sofisticadas en línea en un futuro próximo. Y, para las comunidades militares y políticas de Estados Unidos, marzo resultó bastante fructífero en lo que respecta a diversas doctrinas y estrategias.
A principios de marzo, se publicó la Guía estratégica provisional de seguridad nacional por iniciativa de la Casa Blanca. El documento ha sido elaborado para orientar todas las acciones relacionadas con la visión estratégica de defensa y seguridad de Estados Unidos. Es decir, afecta directamente al bloque militar y a la comunidad de inteligencia.
Las debilidades se notaron de inmediato. Por ejemplo, el teniente general retirado Thomas Spoehr, ahora director del Centro de Seguridad Nacional de la Fundación Heritage, señaló que la guía contiene «algunos pensamientos desconcertantes». El documento establece que se recortarán los gastos de defensa, especialmente la sección sobre la modernización del arsenal nuclear de Estados Unidos. De hecho, dice que Estados Unidos reducirá el papel de las armas nucleares en su estrategia de seguridad nacional. Pero durante su audiencia de confirmación ante el Congreso, el secretario de Defensa Lloyd Austin dijo que la disuasión nuclear es » la misión de máxima prioridad del Departamento de Defensa».
La nueva estrategia de Biden identifica la máxima prioridad como la inversión en las personas, por lo que capacitar al personal militar en lugar de reemplazar el arsenal nuclear e iniciativas similares.
Otra inconsistencia es la afirmación de que Estados Unidos evitará “guerras para siempre” que cuestan billones de dólares y miles de vidas. Biden ya ha demostrado ser un defensor del aventurerismo militar al emitir órdenes para atacar objetivos en Siria. Es poco probable que pueda resistir las continuas protestas de sus asesores, quienes podrán convencerlo de que proteja los intereses estadounidenses, sin importar dónde se encuentren.
Es revelador que las principales prioridades sean las mismas que en las estrategias de Trump: Rusia, China, Corea del Norte e Irán están identificados como representantes de la mayor amenaza. Pero mientras Trump dijo que Estados Unidos no interferiría en los asuntos de otros países, Biden ha regresado al método más tradicional de los demócratas: promover los valores democráticos en todo el mundo. Esto probablemente debería verse como un deseo de llevar a cabo otra serie de revoluciones de color adaptadas al mundo actual, así como de ejercer presión a través de alianzas pro estadounidenses como la OTAN.
Cuando se trata de regiones, se ha hecho hincapié en Europa, el hemisferio occidental y la región de Asia y el Pacífico. Los países con los que EE.UU. tiene la intención de ampliar sus asociaciones son el Reino Unido, Canadá, México, India, Vietnam, Singapur, Nueva Zelanda y los estados miembros de la ASEAN.
Además de las ideas para difundir la democracia, una proporción bastante significativa del documento cubre las nuevas tecnologías, en particular el ciberespacio y la 5G. Es posible concluir de esto que la nueva administración intensificará su uso de las operaciones cibernéticas como un medio de guerra no cinético. No es una coincidencia que todas las acusaciones de ciberataques bajo Biden estén dirigidas a Rusia, e incluso se ha declarado públicamente que Estados Unidos tomará represalias.
Probablemente pasará alrededor de un año antes de que se publique una estrategia de seguridad nacional completa y una similar que cubra la defensa de Estados Unidos. Por ahora, Biden está tratando de establecer sus prioridades para enviar un mensaje tanto a las autoridades estadounidenses como a otros estados.
El 16 de marzo, el Ejército de los Estados Unidos emitió una nueva estrategia titulada “ Transformación de múltiples dominios del ejército. Listo para ganar en competencia y conflicto”.
Este documento también es de considerable interés. Habla sobre la expansión de la presencia de tropas terrestres estadounidenses en todo el mundo y señala: «En el Indo-Pacífico, 24 de los 29 jefes de las fuerzas armadas son oficiales del ejército, y de los 30 estados miembros de la OTAN, 22 tienen jefes de las fuerzas armadas de sus respectivos ejércitos. A través de este parentesco profesional, el Ejército de los EE. UU. puede desempeñar un papel enorme en el apoyo a los objetivos interinstitucionales de EE. UU. en un enfoque de todo el gobierno». Este principio de «poder blando» dentro del «poder duro» ha sido utilizado durante mucho tiempo por el ejército de Estados Unidos para atraer socios de otros países a su zona de influencia.
Al comentar sobre la nueva estrategia, el Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., General James McConville, señaló que los métodos de guerra no militares tienen una gran demanda en estos días. Según McConville, “la competencia narrativa es la lucha mundial constante por los corazones y las mentes de una miríada de audiencias diferentes en diferentes países. Es la lucha o [sic] contar la historia de Estados Unidos y pulir su reputación cuando los adversarios intentan difamar y desinformar. Todo lo que el Ejército hace que no sea secreto contribuye a la reputación nacional para bien o para mal … Los actos insensibles o poco éticos que cumplen la misión hoy en día pueden causar un daño duradero a la reputación que todas las demás unidades tendrán que enfrentar en el futuro «.
Explica que la competencia directa e indirecta se define por si Estados Unidos está dispuesto a cambiar al uso de la fuerza armada o no. Esencialmente, la competencia «directa» es cualquier situación en la que los legisladores estén dispuestos a que las tropas estadounidenses maten a ciudadanos extranjeros. La competencia indirecta, por otro lado, significa que Estados Unidos no tiene la intención de usar fuerza letal, aunque la lucha abierta por parte de aliados, socios y apoderados es definitivamente una posibilidad aquí. Por lo tanto, proporcionar a los rebeldes afganos misiles Stinger contra la URSS fue un conflicto indirecto, a pesar de que murieron personas, mientras que desplegar una brigada de combate en el territorio de un aliado amenazado es un conflicto directo porque existe la posibilidad de un enfrentamiento entre las fuerzas estadounidenses y extranjeras.
Aquí hay una pista clara de cómo se comportará Estados Unidos con China (incluido el apoyo a Taiwán), así como con Rusia e Irán.
El artículo también habla de cómo conquistar países que tienen buenas relaciones con enemigos potenciales. Dice: “La más común de estas [situaciones] son las muchas instancias en las que Estados Unidos y un adversario tienen relaciones o presencia sostenidas. Ésta es una de las diferencias significativas entre la competencia actual de las grandes potencias y la Guerra Fría. Hoy en día, incluso algunos de los aliados más cercanos y más antiguos de Estados Unidos tienen relaciones importantes con adversarios.
“Los debates dentro de los gobiernos de incluso algunos de nuestros aliados más cercanos sobre si privilegiar la seguridad y los lazos con los Estados Unidos o la economía y China en relación con la infraestructura de tecnología de la información son ejemplos de cómo la competencia indirecta ocurre virtualmente en todas partes….
“En cualquier país dado, ambas grandes potencias llevarán a cabo intercambios entre militares, brindarán asistencia técnica, recibirán estudiantes para educación y entrenamiento militar, desarrollarán la capacidad de las fuerzas de seguridad, venderán equipos o comprarán bienes y servicios de la población local… El socio se complace en enviar estudiantes a las universidades de guerra de ambas grandes potencias o comprar equipos de ambas «.
Y, para ganarse socios para siempre, el ejército estadounidense sugiere socavar la reputación de aquellos países identificados como competidores. “Una buena reputación es un activo estratégico: la competencia narrativa … se refleja en el ascenso y la caída de la reputación de un país en función de las percepciones generales de su fortaleza, confiabilidad y resolución. La competencia narrativa es continua, abierta y más grande que cualquier evento o tema individual. Es la conexión que une múltiples instancias subordinadas de competencia sobre temas específicos en un todo más amplio.
“La competencia narrativa es duradera y acumulativa; la reputación de los Estados Unidos se acumula con el tiempo… A pesar de este poder, la competencia narrativa sólo llega hasta cierto punto. Estados Unidos podría ser preeminente en reputación global, pero aún así ser incapaz de competir efectivamente por un tema específico porque no ha construido las relaciones, carece de presencia o simplemente no tiene capacidades relevantes para la situación «.
También hay planes para realizar acciones asimétricas con énfasis en la imagen imperante de Estados Unidos como defensor de la democracia. “En la medida en que los sistemas y valores democráticos abiertos ponen a Estados Unidos en desventaja en lo que a veces se llama guerra política, esas mismas características hacen de Estados Unidos un socio más atractivo. Si el adversario emplea la competencia por debajo del conflicto armado por medios como el acoso a los pescadores en zonas en disputa o la realización de campañas de desinformación, la mejor respuesta para la Fuerza Conjunta podría no ser intentar responder simétricamente con alguna forma similar de agresión. Las acciones agresivas de un adversario crean la posibilidad de una respuesta asimétrica, en la que el aliado o socio amenazado está ansioso por una cooperación más profunda con los Estados Unidos «.
El enfoque de nuevos documentos como estos está siendo confirmado verbalmente por otro personal militar de alto rango a nivel oficial.
En una audiencia en el Senado de los EE. UU. el 25 de marzo de 2021, el subsecretario interino de Defensa para Operaciones Especiales y Conflictos de Baja Intensidad, Christopher Maier, declaró que “la comunidad SOF continúa avanzando en la adaptación de sus capacidades al desafío de la competencia de las grandes potencias con Rusia y China.»
El general Richard Clarke, comandante de las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF) del Pentágono, informó que hay 5,000 fuerzas de operaciones especiales en 62 países. Realizan acciones conjuntas con socios de otros países, y se está trabajando interinstitucionalmente para descubrir redes transregionales, prevenir actos de terrorismo, rastrear operaciones financieras, etc.
El SOF jugará un papel central en la oposición a China y Rusia en el futuro. Ellos “ coordinarán la MISO realizada a través de Internet e involucrarán activamente a las audiencias extranjeras para exponer, contrarrestar y competir con la propaganda hostil y la desinformación en línea.
“En 2021, incorporaremos nuestros primeros socios extranjeros y enlaces interinstitucionales … Finalmente, estamos agradecidos por una variedad de autoridades otorgadas por el Congreso que permiten que SOF tenga un impacto enorme en múltiples conjuntos de misiones. Las operaciones realizadas bajo 10 USC § 127e (CT) brindan opciones flexibles para aplicar presión de CT en áreas de otra manera inaccesibles o en disputa, y las operaciones bajo FY18 NDAA § 1202 (Guerra irregular) son esenciales para aplicar las capacidades de SOF para iluminar e imponer costos a los actores malignos. Además, las autoridades bajo 10 USC § 127f (Inteligencia / Contrainteligencia) y FY20 NDAA § 1057 (Preparación Operativa Clandestina del Ambiente) reemplazaron la autorización de Emergencia y Gastos Extraordinarios permitiendo la aplicación de la capacidad SOF con mayor eficiencia y transparencia «.
Esto significa que los legisladores estadounidenses han dado el visto bueno para ampliar la gama de todo tipo de operaciones encubiertas destinadas a violar la soberanía de otros países, mientras que competir con la propaganda significa un vasto arsenal de operaciones de información que van desde empañar la imagen de Rusia en el escenario mundial hasta el uso de bots y trolls en la actividad en línea.
La transformación digital y la introducción de la inteligencia artificial también están en la agenda de las fuerzas especiales de EE. UU.
Paul Nakasone, el comandante del Cyber Command de Estados Unidos, también habló ante el Senado el 25 de marzo. Dijo: “Rusia es un adversario cibernético sofisticado. Ha demostrado su capacidad para realizar poderosas campañas de influencia utilizando el medio de las redes sociales. Moscú lleva a cabo operaciones de ciberespionaje y otras operaciones efectivas y ha integrado actividades cibernéticas en su estrategia militar y nacional. A pesar de la exposición pública y las acusaciones de los actores cibernéticos rusos, Rusia sigue centrada en dar forma a la narrativa global y explotar las redes y los sistemas cibernéticos estadounidenses «.
Nakasone presentó la formidable agenda de su agencia para 2021.
Dados los preparativos del ejército estadounidense para una acción más decisiva y su actitud sesgada hacia otros países, no tiene mucho sentido esperar una normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia