El Washington Post ha publicado recientemente una serie de artículos que detallan su larga batalla para obtener documentos del gobierno de los Estados Unidos relacionados con la decisión de invadir Afganistán en 2001.La historia del Washington Post ha sido recogida por varias organizaciones de noticias de todo el mundo.
En la medida en que estas revelaciones confirman lo que se ha sabido o sospechado durante mucho tiempo, que la invasión de los Estados Unidos a Afganistán en octubre de 2001 se basó en inteligencia defectuosa o inexistente, esa confirmación es bienvenida.
La publicidad dada a las revelaciones del Washington Post, aunque bienvenida, continúa ignorando varios puntos importantes sobre ese conflicto. No es una revelación demoledora que mienta el gobierno de los Estados Unidos. Tampoco es una revelación que sus diversos esquemas para invadir o atacar a gobiernos extranjeros a menudo están mal concebidos, mal ejecutados y carecen de una estrategia de «lo que viene después».
Poner fin a estas interminables invasiones, ocupaciones y políticas destructivas no ocurrirá ignorando su carácter esencial, que es el fomento de los intereses económicos y geopolíticos, no solo del gobierno de los Estados Unidos, sino de las poderosas fuerzas e individuos que son el verdaderos determinantes de la política exterior de los Estados Unidos.
Las revelaciones del Washington Post ilustran perfectamente este punto, sobre todo al ignorar los hechos fundamentales que precedieron a la invasión de Afganistán y que en la actualidad brindan información sobre las razones reales, en plural, de la invasión, y por qué Estados Unidos no abandonará voluntariamente el país, a pesar de los supuestos deseos o políticas de Trump.
El primer hecho básico a comprender, y uno que todos los comentarios sobre las revelaciones del Washington Post ignoran cuidadosamente, es que la decisión de invadir Afganistán se tomó a mediados de 2001, mucho antes de la supuesta excusa de los hechos del 11 de septiembre de 2001 («9 / 11 «).
Un factor importante que influyó en la decisión estadounidense de invadir Afganistán fue la decisión del entonces gobierno talibán de adjudicar el contrato para el transporte de petróleo y gas desde los países de la cuenca del Caspio a través de Afganistán a la empresa argentina Bridas Corporation.
Uno de los primeros actos de Estados Unidos después de la invasión de Afganistán fue cancelar el contrato de Bridas. Más tarde, esa compañía demandó con éxito al gobierno de los Estados Unidos por el incumplimiento de su contrato, un hecho que por razones obvias casi no se informó en los principales medios de comunicación occidentales.
Un segundo factor, nuevamente ignorado por el Washington Post, es la geografía. Mire un mapa y los motivos de la acción estadounidense se hacen evidentes de inmediato. Afganistán comparte una frontera con varios países, incluidos los adversarios a largo plazo de los Estados Unidos, como Irán y China. Algunos de los «Estados» que formaban parte de la antigua Unión Soviética son ahora centrales para los principales proyectos no estadounidenses, como la Iniciativa Belt and Road y la Organización de Cooperación de Shanghai.
La antipatía de los Estados Unidos (y Australia) hacia estos proyectos está bien documentada. Incluso el corredor de transporte norte sur de la India, que se extiende a Rusia y Europa a través de Irán y Azerbaiyán e involucra a otros países regionales en el futuro previsible (incluido Afganistán) es otro motivo para la injerencia de Estados Unidos en la región.
Por ejemplo, la política de larga data de los Estados Unidos es evitar el surgimiento de cualquier desafío serio a su estatus anterior como el hegemón número uno del mundo. El desafío inicial a ese estado provino de la Unión Soviética, que disminuyó durante los desastrosos años de Yeltsin. A medida que Rusia se transformó durante los años de Putin, y lo más importante en este contexto desarrolló un sistema de armas que supera por un margen significativo cualquier cosa en el arsenal estadounidense, la atención estadounidense se centró más en el rápido aumento del poder de China.
Esto no sugiere que la histeria antirrusa de los Estados Unidos haya disminuido. De hecho, ha aumentado considerablemente, alcanzando niveles manifiestamente absurdos.Uno de los motivos menos importantes de Estados Unidos para permanecer en Afganistán es mantener una amenaza militar, literalmente en la frontera china.
Esto ha sido acompañado por una amplia gama de maniobras estadounidenses relacionadas, que incluyen, entre otras, patrocinar disturbios en Hong Kong, aumentar sus provocaciones militares y de otro tipo en el Mar del Sur de China, y acciones cercanas a la frontera taiwanesa, y de otras maneras progresivamente socavando la política oficial de los Estados Unidos hacia el estado de Taiwán que ha estado vigente durante varias décadas.
El otro factor que el Washington Post ignora es el papel de Afganistán como proveedor de más del 90% de la heroína del mundo. Esa industria fue devastada en el período del gobierno talibán, pero resucitó inmediatamente después de la invasión estadounidense. Los aviones de los Estados Unidos se usan para transportar los productos químicos necesarios para refinar el opio en heroína, y los aviones de los Estados Unidos se usan para transportar el producto refinado para su distribución mundial.
Una vez más, los hechos están bien documentados, pero el Washington Post, junto con la mayoría de los medios de comunicación occidentales, al señalar el papel central de Afganistán en el suministro mundial de heroína, ignoraron estudiosamente hechos inconvenientes como la red de distribución anterior o el papel activo de Estados Unidos, sus tropas y los de sus aliados en la protección de la producción de opio.
Nada de esto debería sorprender ya que los hechos básicos han sido bien documentados en los informes oficiales de las Naciones Unidas durante muchos años. Cuando se ignora un hecho tan obvio, inmediatamente pone en duda la validez y los motivos del artículo original. Con el pretexto de criticar el secreto oficial del gobierno, que es una crítica legítima, el Washington Post efectivamente cubre los motivos más profundos del gobierno de Estados Unidos.
Por estas diversas razones, sería ingenuo anticipar una pronta retirada negociada de los Estados Unidos de Afganistán. Sus motivos para permanecer el mayor tiempo posible superan ampliamente cualquier costo político o económico de permanecer. Es un punto que el Washington Post ignora cuidadosamente. Si bien se justifica una crítica a la insensibilidad cultural y a las tropas mal motivadas, es esencialmente un elemento menor en losobjetivos geopolíticos más amplios del gobierno de los Estados Unidos.
Si bien se debe elogiar al Washington Post por proporcionar algunas pruebas documentales muy necesarias sobre el proceso de toma de decisiones de los Estados Unidos en Afganistán, sería ingenuo suponer que esto está remotamente cerca de explicar toda la historia. Como suele ser el caso, lo que no se le dice a menudo es más importante que la información limitada que se proporciona.
Por las mismas razones que los británicos del siglo XIX hicieron múltiples invasiones en Afganistán, el atractivo combinado de la geografía que brinda proximidad a países con los que Estados Unidos se opone activamente o intenta influir en sus procesos internos, y la industria farmacéutica enormemente lucrativa, asegura que Estados Unidos no partirá voluntariamente de Afganistán en el futuro cercano