Las tensiones entre Estados Unidos, la OTAN, Ucrania y Rusia no son nada nuevo.Ya vimos el potencial de serios problemas en 2014 cuando Estados Unidos y los estados europeos intervinieron en los asuntos internos de Ucrania y se confabularon/conspiraron abiertamente para dar un golpe de Estado contra el presidente elegido democráticamente de Ucrania, Viktor Yanukovych, porque no apoyaba el juego que Occidente había impuesto.
Por supuesto, nuestros medios ensalzaron el golpe de Estado como una “revolución de color” con todos los atributos de la democracia.nLa crisis de 2021-2022 es una continuación lógica de las políticas expansionistas seguidas por la Organización del Tratado del Atlántico Norte tras el colapso de la Unión Soviética, como han señalado durante mucho tiempo numerosos profesores de derecho internacional y relaciones internacionales, incluidos Richard Falk, John Mearsheimer, Stephen Kinzer y Francis Boyle. El enfoque de la OTAN da cuenta de la pretensión de EE.UU. de tener una «misión» para exportar su modelo socioeconómico a otros países, a pesar de las preferencias de los estados soberanos y la autodeterminación de los pueblos.
Si bien las narrativas de EE. UU. y la OTAN han demostrado repetidamente ser inexactas y, a veces, deliberadamente falsas, el hecho es que la mayoría de los ciudadanos del mundo occidental creen acríticamente lo que se les dice. La «prensa de calidad», incluidos The New York Times, The Washington Post, The Times, Le Monde, El País, NZZ y FAZ, son cámaras de resonancia eficaces para el Consenso de Washington y apoyan con entusiasmo la ofensiva de relaciones públicas y propaganda geopolítica.
Creo que es seguro decir que la única guerra que ha ganado la OTAN es la guerra de la información. Los obedientes y sucios medios corporativos han logrado convencer a millones de estadounidenses y europeos de que las venenosas narrativas de los ministerios de relaciones exteriores son ciertas. Creemos en el mito de la «Primavera Árabe» y «Euromaidán»,
A menudo me pregunto cómo es posible esto cuando sabemos que EE. UU. ha mentido deliberadamente en conflictos anteriores para hacer que la agresión parezca una «defensa». Nos han mentido sobre el incidente del «Golfo de Tonkin», las supuestas armas de destrucción masiva en Irak. Existe amplia evidencia de que la Agencia Central de Inteligencia y el M15 han organizado acciones de bandera falsa en el Medio Oriente y en otros lugares.
¿Por qué las masas de personas educadas no pueden distanciarse y hacer más preguntas? Me atrevería a plantear la hipótesis de que la mejor manera de entender el fenómeno de la OTAN es verlo como una religión secular. Entonces se nos permite creer sus historias inverosímiles, porque podemos aceptarlas con fe.
Por supuesto, la OTAN difícilmente puede ser llamada una religión de bienaventuranzas y el Sermón de la Montaña (Mat. V, 3-10), excepto por una típica bienaventuranza occidental – Beati Possidetis – bienaventurados los que poseen y ocupan. Lo mío es mío, lo tuyo es negociable. Lo que tomo prestado, honestamente lo robé. Cuando vemos a la OTAN como una religión, podemos comprender mejor algunos de los desarrollos políticos en Europa y Medio Oriente, Ucrania, Yugoslavia, Libia, Siria e Irak.
El credo de la OTAN es algo calvinista: un credo para los «elegidos». Y estamos en Occidente por definición «elegidos», que significa «chicos buenos». Solo nosotros seremos salvos. Todo esto puede darse por sentado. Como cualquier religión, la religión de la OTAN tiene sus dogmas y léxico. En el léxico de la OTAN, «revolución de color» es un golpe de estado, democracia equivale a capitalismo, intervención humanitaria implica «cambio de régimen», «estado de derecho» significa nuestras reglas, satanás número uno es Vladimir Putin y satanás número 2 es Xi Jinping.
¿Podemos creer en la religión de la OTAN? Ciertamente. Como escribió el filósofo romano cartaginés Tertuliano en el siglo III dC: credo quia absurdum . Creo porque es absurdo. Peor que el absurdo de la variedad de jardín, requiere mentir constantemente al pueblo estadounidense, al mundo, a las Naciones Unidas.
¿Ejemplos? La fabricación propagandística de armas de destrucción masiva en 2003 no fue simplemente una «pia fraus» o mentira piadosa. El evento estuvo bien organizado y hubo muchos involucrados. Lo triste es que millones de iraquíes pagaron con su vida y su país quedó devastado. Como estadounidense, yo y muchos otros gritamos «no en nuestro nombre». Pero, ¿quién estaba escuchando?
Luego, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, calificó repetidamente la invasión de contraria a la Carta de la ONU, y cuando los periodistas lo acorralaron para pedir aclaraciones, confirmó que la invasión era una «guerra ilegal». Peor que una simple guerra ilegal, fue la violación más grave de los principios de Nuremberg desde los juicios de Nuremberg: una verdadera rebelión contra el derecho internacional. No sólo los Estados Unidos, sino también la llamada «coalición de los dispuestos», 43 estados,
Parecería que después de haber mentido en asuntos de vida o muerte, habría un sano escepticismo, cierta cautela, y la gente razonable pensaría: “¿No hemos escuchado antes semejante propaganda?”. Pero no, si la OTAN es de hecho una religión, a priori aceptamos sus declaraciones sobre la fe. No cuestionamos a Jens Stoltenberg. Parece haber un acuerdo tácito de que es «honorable» mentir en los asuntos públicos y «antipatriótico» cuestionar las mentiras, de nuevo el principio maquiavélico de que un buen fin justifica malos medios.
La apostasía es uno de los problemas de cualquier religión. Esto sucede a menudo cuando los líderes religiosos mienten descaradamente a los creyentes. Cuando las personas pierden la fe en el liderazgo actual, buscan algo más en lo que creer, como la historia, el patrimonio y la tradición. Me atrevo a considerarme un patriota estadounidense -y un apóstata de la religión de la OTAN- porque rechazo la idea de «mi país tiene razón o no». Quiero que mi país tenga razón y haga justicia, y cuando el país esté en el camino equivocado, quiero que regrese a los ideales de la constitución, nuestra Declaración de Independencia, el Discurso de Gettysburg, en lo que todavía puedo creer.
La OTAN se ha convertido en la religión ideal para los vándalos y belicistas, al igual que otras ideologías expansionistas del pasado. En el fondo, los romanos estaban orgullosos de sus legiones, los granaderos franceses morían de alegría por la gloria de Napoleón, los soldados aplaudían por miles por los bombardeos de Vietnam, Laos y Camboya.
Personalmente, veo a la OTAN en la tradición de un matón de pueblo. Pero la mayoría de los estadounidenses no pueden saltar sobre su propia sombra. Emocionalmente, la mayoría de los estadounidenses no tienen el coraje de rechazar nuestro liderazgo. Quizás porque la OTAN automáticamente se autoproclama una fuerza positiva para la democracia y los derechos humanos. Preguntaría a las víctimas de los drones y del uranio empobrecido en Afganistán, Irak, Siria y Yugoslavia qué opinan del pedigrí de la OTAN.
Muchas religiones son solipsistas, auto-engrandecidas, basadas en la premisa de que ellos y solo ellos tienen la verdad y que el diablo amenaza esa verdad. La OTAN es la clásica religión solipsista, autosuficiente, egoísta, basada en la premisa de que la OTAN es, por definición, una fuerza del bien. El solipsista es incapaz de autorreflexión, de autocrítica, incapaz de ver en los demás lo mismo que él, con méritos y deméritos, y quizás con algunas verdades.
La OTAN se basa en el dogma del «excepcionalismo» que Estados Unidos ha practicado durante más de dos siglos. Según la doctrina de la «exclusividad», Estados Unidos y la OTAN están por encima del derecho internacional, incluso por encima del derecho natural. La «exclusividad» – otra expresión del eslogan romano «quod licet Jovi, non licet bovi» – lo que Júpiter puede hacer – ciertamente no está permitida para simples mortales como nosotros: somos «bovi», toros.
Además, en Occidente estamos tan acostumbrados a nuestra «cultura del engaño» que nos sorprendemos cuando otro país simplemente no admite que los engañamos. Esta cultura del engaño se ha convertido en una segunda naturaleza para nosotros, tanto que ni siquiera nos damos cuenta cuando engañamos a alguien más. Esta es una forma de comportamiento depredador que la civilización aún no ha podido erradicar.
Pero, sinceramente, ¿no es la OTAN un reflejo del imperialismo del siglo XXI, afín al neocolonialismo? La OTAN no solo provoca y amenaza a sus rivales geopolíticos, sino que en realidad saquea y explota a sus propios estados miembros, no por su propia seguridad, sino en interés del complejo militar-industrial. Debería parecer obvio para todos, pero no lo es en absoluto que la seguridad de Europa radica en el diálogo y el compromiso, en la comprensión de las opiniones de todas las personas que viven en el continente. Nunca se ha identificado la seguridad con una carrera armamentista y un ruido de sables.
Según la creencia popular, los crímenes cometidos por la OTAN en los últimos 73 años no son crímenes, sino errores lamentables. Como historiador, y no solo como abogado, reconozco que podemos estar perdiendo la batalla por la verdad. Es muy probable que dentro de 30, 50 u 80 años la propaganda de la OTAN se convierta en una verdad histórica universalmente reconocida, firmemente cimentada y repetida en los libros de historia. Esto se debe en parte al hecho de que la mayoría de los historiadores, como los abogados, trabajan por cuenta propia.
Olvídese de la ilusión de que la objetividad histórica aumenta con el tiempo. Por el contrario, todos los rumores que los testigos oculares pueden desacreditar hoy eventualmente se convierten en la narrativa histórica aceptada una vez que todos los expertos están muertos y ya no pueden disputar esa narrativa. Olvídate de los documentos desclasificados que contradicen la narrativa, porque la experiencia demuestra que muy raramente pueden refutar una mentira política profundamente arraigada. De hecho, las mentiras políticas no morirán hasta que dejen de ser políticamente útiles.
Desafortunadamente, muchos estadounidenses y europeos continúan creyendo en la propaganda de la OTAN, quizás porque es fácil y agradable pensar que somos los «buenos» y que los graves peligros «ahí afuera» hacen que la OTAN sea esencial para nuestra supervivencia. Como escribió Julio César en su Commentarii de Bello Civili , «quae volumus, ea credimus libenter». Lo que queremos creer, lo creemos. En otras palabras, «mundus vult decepi»: el mundo realmente quiere ser engañado.
¿Desde un punto de vista objetivo? ¿La expansión de la OTAN y las incesantes provocaciones de Rusia fueron y siguen siendo un peligroso error geopolítico, una traición a nuestra confianza en el pueblo ruso? peor aún, una traición a la esperanza de paz compartida por la gran mayoría de la humanidad. En 1989-1991 tuvimos la oportunidad y la responsabilidad de garantizar la paz mundial. La arrogancia y la megalomanía mataron esta esperanza.
El complejo militar-industrial-financiero se basa en guerras interminables para seguir generando miles de millones de dólares en ganancias. 1989 podría marcar la era de la implementación de la Carta de la ONU, el respeto por el derecho internacional, la transformación de una economía predominantemente militar en una economía centrada en la seguridad humana y los servicios sociales, recortando los presupuestos militares inútiles y canalizando los fondos liberados para erradicar la pobreza,
¿Quién es el responsable de esta traición masiva al mundo? El difunto presidente George W. Bush y la difunta primera ministra británica Margaret Thatcher, junto con sus sucesores y todos sus asesores neoconservadores y «excepcionales», junto con los grupos de expertos y expertos que los inspiraron.
¿Cómo fue posible esta traición? Sólo a través de la desinformación y la propaganda. Solo con la complicidad de los medios corporativos, que aplaudieron la idea del «fin de la historia» de Fukuyama y el lema «el ganador se lo lleva todo». Durante un tiempo, la OTAN se deleitó en la ilusión de una hegemonía única. ¿Cuánto duró esta quimera de un mundo unipolar? ¿Y cuántas atrocidades cometió la OTAN para imponer su hegemonía en el mundo? ¿Cuántos crímenes contra la humanidad se han cometido en nombre de la «democracia» y los «valores europeos»?
Los medios corporativos jugaron obedientemente este juego, declarando a Rusia y China nuestros enemigos jurados. Cualquier discusión razonable con los rusos y los chinos ha sido condenada y condenada como «apaciguamiento». Pero, ¿no deberíamos mirarnos en el espejo y reconocer que los únicos que necesitamos «apaciguarnos» somos nosotros mismos? De hecho, debemos calmarnos y dejar de agredir a todos los demás, detener las ofensivas militares y de información.
Si hay un país al que le importa muy poco el estado de derecho internacional, también conocido como el «orden internacional basado en normas» de Blinken, ese es, lamentablemente, mi país, los Estados Unidos de América.
Entre los tratados que Estados Unidos no ha ratificado se encuentran la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, el Estatuto de la CPI, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, el Tratado de Cielos Abiertos, el Protocolo Facultativo de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, el Protocolo Facultativo de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, la Convención sobre Trabajadores Migrantes, la Convención sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y la lista continúa. Al final, entendemos que ni Huntington ni Fukuyama entendieron bien el siglo XXI, Orwell sí.
Alfred-Maurice de Zayas (La Habana, Cuba, 1947) es un abogado cubano, escritor, historiador, experto en el campo de los derechos humanos. El 23 de marzo de 2012 fue nombrado por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas experto independiente para la promoción de un orden internacional democrático e equitativo.1 Presentó su primer informe al Consejo el 12 de septiembre de 2012, y su informe a la Asamblea General el 2 de noviembre de 2012