La “Declaración conjunta de la Federación de Rusia y la República Popular China sobre las relaciones internacionales que ingresan a una nueva era y el desarrollo sostenible global”, firmada por Vladimir Putin y Xi Jinping en Beijing el 4 de febrero recuerda otro documento de la historia de nuestras relaciones. Además, lo más importante
El 14 de febrero de 1950, en Moscú, como resultado de las reuniones entre Stalin y Mao Zedong, se firmó un acuerdo de amistad, alianza y asistencia mutua entre la URSS y la República Popular China. Los dos países comunistas también se convirtieron en aliados militares oficiales. Entonces, hace más de siete décadas, el Año Nuevo en China aún no había llegado -el tigre dorado llegó recién el 17 de febrero- pero, como ahora, ambos países demostraron su unidad al mundo. Sin embargo, también hay una diferencia fundamental entre los dos documentos de febrero.
El punto no es que hoy los estados no estén unidos por una alianza militar formal; el nivel actual de las relaciones de todos modos se evalúa como muy alto. No es casualidad que la declaración diga que “las relaciones interestatales ruso-chinas de nuevo tipo son superiores a las alianzas político-militares de la Guerra Fría”, y esto es una alusión no sólo a la OTAN, sino también a aquel pacto militar soviético-chino.Las relaciones bilaterales son ahora incluso más confiables que en la década de 1950: en ese momento, el acuerdo firmado por 30 años, de hecho, funcionó sólo durante diez: fue socavado, entre otras cosas, por desacuerdos sobre la lucha contra el imperialismo mundial.
A partir de la segunda mitad de la década de 1950, la URSS se mostró en general dispuesta a la convivencia pacífica, mientras que China creía que era necesario acelerar la revolución mundial, y no de palabra sino de hecho, para luchar por el acercamiento del “funeral del capitalismo”. La diferencia de enfoques se explicaba no sólo por las cualidades personales de Jruschov y Mao, sino también por la posición de los dos países.
La URSS era una superpotencia que ya pagaba un alto precio por su influencia mundial, y China recién se estaba recuperando de un siglo de agitación interna y humillación por parte de fuerzas externas. Aunque ambos países además de ideales comunes tenían también un enemigo común, esto no fue suficiente para salvar la unión: Moscú y Beijing sepultaron una alianza tan importante con sus propias manos.
La culpa de esto debe repartirse por igual: si Mao sufría de un “mareo por el éxito” revolucionario (a escala global, es decir, sobrestimó las posibilidades y la popularidad del mundo del socialismo y las ideas comunistas), Jruschov fue defraudado por el propio voluntarismo y la falta de comprensión de la autoestima china. Los chinos vieron en sus acciones y palabras arrogancia y gran poder, y para un país que recientemente se había librado de cien años de opresión por parte de extranjeros, esto era insoportable.
El tratado de 1950 no mencionaba a Estados Unidos; se trataba de la intención de “prevenir conjuntamente el resurgimiento del imperialismo japonés y la repetición de la agresión por parte de Japón”. Pero, en esencia, se refería a los EE.UU.: “o cualquier otro estado que se uniera de cualquier forma con Japón en actos de agresión”.
Teniendo en cuenta que Japón en ese momento era un estado ocupado por Estados Unidos, con el que aún no se había firmado un tratado de paz, la orientación antiamericana del pacto chino-soviético es comprensible. Moscú y Beijing no querían luchar contra Washington, y más aún, no iban a atacarlo ellos mismos, pero vieron una amenaza para sí en los planes estadounidenses de dominación mundial.En ese momento, los Estados Unidos se convirtieron en el líder del mundo anglosajón. Fue este mundo el que planteó la principal amenaza no tanto para el proyecto global comunista (Stalin finalmente lo abandonó incluso antes de firmar un pacto con Mao), sino para la URSS y China como potencias mundiales.
Entonces, ¿qué ha cambiado en 72 años? Después de todo, todavía ahora los anglosajones reclaman la hegemonía global, mientras presentan cínicamente a Rusia y China como una amenaza para el mundo. Solo que ahora nuestro país cede ante los EE.UU. con mayor fuerza que en los años 50 (si comparamos todo el poder, tanto militar como económico), y China, por el contrario, ha tomado la posición de la primera economía del mundo. ¿O todo sigue igual: otra vez un ruso con un chino contra los anglosajones?
En realidad, muchas cosas han cambiado; entonces, el mundo era en general “occidental”. Mas el punto ni siquiera es que en ese momento Europa tenía colonias en África y Asia, y ni siquiera que el poder combinado de Occidente superaba en gran medida al chino-soviético: las propias reglas del juego y el orden mundial eran determinadas por Occidente, es decir, los anglosajones.
Sí, la ideología comunista difundida por la URSS era extremadamente peligrosa para ellos, pero los planes de globalización ya estaban funcionando entonces. Europa y Japón estaban bajo control anglosajón, y Asia y África no existían como sujetos de la política mundial, América Latina era el patio trasero de EEUU. Acababa de emerger una India independiente, que aún no había salido de la rígida tutela británica.
Entonces, la URSS con susaliados europeos y la República Popular China con Corea del Norte eran, aunque notables, una parte extraña de otro mundo en el que uno tenía que aprender a jugar su propio juego. Un intento de medir la fuerza con los Estados Unidos (la guerra de Corea) fracasó: incluso cerca de sus fronteras, China (con el apoyo de la URSS) sólo pudo restaurar el statu quo, pero no ahuyentar a los estadounidenses. La experiencia vietnamita fue más exitosa, pero el mérito mayor recae en el heroico pueblo vietnamita (desde luego, con el gran apoyo de la URSS y la República Popular China).
Por supuesto, si en los años 60 Moscú y Beijing no se hubieran peleado, sino que hubieran trabajado juntos en África y Asia, en el escenario mundial en su conjunto, la historia podría haber tomado un camino diferente, pero al final los dos países fueron cada uno por su lado. Primero la República Popular China y luego la URSS hicieron las paces con Occidente, pero la Unión Soviética se derrumbó (no por negarse a confrontar), y China despegó como un dragón (y aquí no se debe sobrestimar la contribución de Occidente). Los países resultaron juntos de nuevo, y de nuevo contra los anglosajones. Pero en una situación fundamentalmente diferente.
Occidente ya no es una potencia hegemónica; no es coincidencia que la declaración de Putin y Xi hable de los anglosajones como “ciertas fuerzas que representan a una minoría en el escenario mundial”. Esto no es un troleo, sino la realidad. Sí, los jugadores anglosajones siguen siendo los más influyentes y todavía tienen el poder militar más grande a su disposición, pero el proyecto a gran escala se ha roto. La globalización atlántica no es sólo dinero y un ejército, son también las reglas del juego, las instituciones, el personal, la ideología y la propaganda. Y lo más importante es la creencia del resto de la humanidad de que “estas fuerzas tienen el derecho y la oportunidad de hacerlo”.
Sin embargo, ya no hay fe y no hay miedo a los largos brazos de los anglosajones, así como en realidad no hay dinero que pueda comprarlo todo. Rusia y China no están a la venta. Además, se niegan a jugar según las reglas de otra persona. Y no sólo en la dimensión militar-geopolítica, no sólo en la dimensión financiera y comercial, sino también en la ideológica.
Sí, los rusos y los chinos ahora no tienen una idea global unificadora como el comunismo, pero tampoco permitirán que los anglosajones jueguen esos juegos.No es casualidad que el primero de los cuatro capítulos del comunicado esté dedicado a.… la democracia. Sí, exactamente lo que los anglosajones están tratando de usar en la lucha contra China y Rusia. Ellos coleccionan cumbres sobre ella, mientras Putin y Xi explican que:
“Las partes son unánimes en entender que la democracia es un valor humano universal, y no un privilegio de los estados individuales, su promoción y protección es una tarea común de toda la comunidad mundial.“
“Las Partes se basan en el hecho de que la democracia es una forma de que los ciudadanos participen en la gestión de su propio país en aras de mejorar el bienestar de la población y asegurar el principio de la democracia. La democracia se implementa en todas las esferas de la vida pública y en el marco del proceso nacional, refleja los intereses de todo el pueblo, su voluntad, garantiza sus derechos, satisface sus necesidades y protege sus intereses.
La democracia no se construye sobre plantillas. Dependiendo de la estructura sociopolítica, la historia, las tradiciones y las características culturales de un estado en particular, su gente tiene derecho a elegir las formas y métodos de implementar la democracia que correspondan a las características específicas de este estado. Sólo su pueblo tiene derecho a juzgar si un estado es democrático”.
“Las Partes señalan que Rusia y China, siendo potencias mundiales con un rico patrimonio cultural e histórico, tienen profundas tradiciones democráticas basadas en miles de años de experiencia en desarrollo, amplio apoyo popular y consideración de las necesidades e intereses de los ciudadanos… Los pueblos de ambos países confían en el camino que han elegido y se relacionan con respeto con la estructura democrática y las tradiciones de otros estados”.
No se trata sólo de “no injerencia de Occidente en los asuntos ajenos”, se trata de un nuevo orden mundial. El multipolar, es decir, el democrático:
“Las Partes señalan que los principios democráticos se implementan no sólo en el gobierno nacional, sino también en el plano mundial. Los intentos de los estados individuales de imponer sus “estándares democráticos” a otros países, de apropiarse del derecho de monopolio para evaluar el nivel de cumplimiento de los criterios de democracia, para trazar líneas divisorias por motivos ideológicos, incluso mediante la creación de bloques de formato estrecho y alianzas coyunturales, de hecho son un ejemplo de pisoteo de la democracia y de alejamiento de su espíritu y verdaderos valores. Semejantes intentos de imponerse en el papel hegemónico representan una seria amenaza para la paz y la estabilidad global y regional, socavan la estabilidad del orden mundial”.
Rusia y China no imponen sus modelos a nadie. Sin embargo, además de defender su propio derecho a vivir a su manera y mentalidad, también convocan a todos los pueblos y civilizaciones a reconstruir el mundo sobre estos principios verdaderamente democráticos. Putin y Xi no sólo están arrebatando su arma favorita de las manos de los anglosajones al volver la democracia contra los autodenominados “demócratas”, sino que también están ofreciendo al mundo una nueva ideología de soberanía nacional y autodeterminación civilizatoria. Esto, por supuesto, no es tan incendiario como el comunismo, pero es muy relevante en este momento, cuando los globalizadores anglosajones están tratando de eliminar la floreciente complejidad de la humanidad.
Estos intentos están condenados al fracaso, el mundo está entrando en una nueva era. En el que es imposible enemistar a China con Rusia: “la amistad entre los dos estados no tiene fronteras, no hay zonas prohibidas en la cooperación, el fortalecimiento de la cooperación estratégica bilateral no está dirigido contra terceros países, no está influenciado por el cambio del entorno internacional y los cambios de situación en terceros países”– pero tampoco ellos mismos pueden pelearse. Porque ante todo aprecian su singularidad e independencia, aunando fuerzas precisamente para defender estos valores.