Tendencias generales: factor chino. Deberíamos esperar un reformateo de las tareas y políticas estratégicas y geopolíticas de los estados árabes. En Oriente Medio en 2022, China, que se ha vuelto más activa en los últimos años. El desarrollo de las relaciones entre los países árabes y la RPC, en el contexto de la creciente crisis económica mundial, será sin duda el factor dominante en los próximos años.
Los Estados Unidos, por supuesto, mantendrán los lazos tradicionales con esta región, porque se han estado desarrollando durante más de una década. Pero entre los factores importantes de los nuevos tiempos está que China está entrando seriamente y a largo plazo en el Medio Oriente. Esto también se refleja en sus relaciones con los países del Golfo, que abren la puerta a sus proyectos de inversión, manteniendo los lazos tradicionales con EE.UU. y sus aliados europeos. Otro elemento que caracteriza a Oriente Medio es la relación de China con Israel, el aliado más cercano y estratégico de Estados Unidos, que también tiene sus ojos puestos en la República Popular China (la creciente inversión china que vemos hoy -en la reconstrucción de puertos marítimos, en la ámbito técnico-militar y otros). Es de esperar que el creciente papel de China sea uno de los desarrollos significativos en el Medio Oriente, así como en los países de Asia Central. OTAN contra Rusia En cuanto a Rusia, aquí, por supuesto, teniendo en cuenta la política intransigente de los Estados Unidos, seguiremos el mismo camino que China. Las relaciones ruso-chinas pueden, siempre que se mantenga una situación económica estable en nuestro país, contribuir en cierta medida a fortalecer las posiciones de la Federación Rusa en el mundo árabe. Pero esto ocurrirá a expensas de una confrontación suave con los países occidentales, principalmente con los países de la OTAN, especialmente con los Estados Unidos. Las cosas no llegarán a conflictos militares, pero los problemas se resolverán, en primer lugar, en las esferas económica, informática y tecnológica. Debemos estar preparados tecnológicamente para estos cambios que se avecinan. No estoy seguro de que, desde un punto de vista económico, estemos hoy plenamente preparados para aceptar y responder a estos desafíos. Me parece que lo que se necesita aquí es una actitud más detallada y más atenta hacia aquellos aliados tradicionales en el Medio Oriente, con quienes hemos desarrollado una interacción en años anteriores, y que debemos mantener. Aunque sin duda ciertos aspectos de estas relaciones requerirán ajustes. Parece necesario reconsiderar, en primer lugar, la naturaleza de la cooperación económica, dando una importancia primordial a las tareas estratégicas de nuestra política exterior, y no sólo a las cuestiones de sacar provecho de los proyectos con nuestra participación. En primer lugar, esto se aplica a la cooperación con Turquía, dada una serie de puntos en su política exterior hacia Rusia. La claridad de nuestra política, el enfoque en la solución de problemas estratégicos, no siempre es visible. Se limita, por regla general, al ámbito militar. En los ámbitos económico y tecnológico, estamos perdidos entre los árabes e Israel, entre las oportunidades del mundo árabe y nuestra capacidad tecnológica para cooperar con ellos. Se debe prestar más atención a las relaciones con países como el nuevo Afganistán, Irán, Pakistán. Lo más probable es que también se produzcan cambios aquí. Un evento histórico fue la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Los cambios venideros pueden afectar el estatus de las tropas estadounidenses en Irak. También una pálida perspectiva para la presencia estadounidense en Siria. El papel insuficientemente activo de Rusia también se observa en Libia en el contexto de la «actividad excesiva» de los estadounidenses, europeos y turcos. reordenamiento global El año 2022 representa el comienzo de una revisión de todo el sistema de relaciones internacionales que tomó forma después de la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de nuevas formas de alineación de fuerzas a nivel global. Este factor, por supuesto, estará muy ligado a la reestructuración global que ya enfrentamos hoy (por ejemplo, en las conversaciones ruso-estadounidenses en Ginebra, las conversaciones ruso-OTAN en Bruselas, con los europeos en la OSCE). Estas tres líneas de negociación inevitablemente influirán y se reflejarán en los procesos en el Medio Oriente. El cambio es inevitable. Occidente no quiere aceptar nuestro punto de vista y, en este sentido, por supuesto, el callejón sin salida es evidente. Las conversaciones lo demostraron claramente: presentamos demandas obvias e innegables a Occidente: respetar nuestra posición, nuestros intereses nacionales, que Occidente se niega categóricamente hasta ahora. Esperamos con ansias el próximo paso en la política exterior rusa: la próxima visita de Putin a China en febrero, que completará este ciclo de negociación que comenzó con la reunión de V. V. Putin y Biden en Ginebra y sus conversaciones en línea.Aquí debemos tener en cuenta que los globalistas, en el curso de las negociaciones políticas, están tratando de imponer su agenda en el mundo, para reformar todas las relaciones internacionales a nivel global. Han logrado cierto éxito; tomemos, por ejemplo, la misma pandemia de Covid-19 . Esto bien puede ser considerado como una de las formas de guerra híbrida, un medio evidente de la lucha de los globalistas por la reorganización del mundo, estableciendo su hegemonía sobre todos los países. Vemos que muchos países alrededor del mundo están cediendo a esta presión. Las duras medidas que se están tomando para combatir el coronavirus (vacunación obligatoria, restricciones, etc.) hacen que, de hecho, funcionen como una herramienta para cambiar la configuración de todo el dispositivo mundial. En Medio Oriente, esto también se verá reflejado, afectará el cambio en el equilibrio y alineamiento de fuerzas políticas en los países de la región.Dos factores son indicativos: la posición de Israel y los países del Golfo Pérsico (todos aliados de EE. UU.) hacia China. El Líbano como prueba de fuego Es poco probable que los acontecimientos en el Líbano puedan influir significativamente en el desarrollo de la situación en la región de Oriente Medio en su conjunto. Líbano es un país demasiado pequeño para tener un impacto serio en los procesos políticos. Pero puede servir como prueba de fuego para evaluar los procesos que se desarrollan en la región. Es en el Líbano donde chocan dos corrientes del mundo islámico: la chiita y la sunnita, reflejando las contradicciones entre Irán y Arabia Saudita. El hecho de que el país haya estado experimentando tales dificultades durante un largo período indica que también hay un fuerte choque de intereses estadounidenses e iraníes aquí, un intento de los Estados Unidos de subyugar a los países de la región de todo el Gran Medio Oriente. El vecino Israel también juega un papel importante en la desestabilización del Líbano, empujando a sus aliados frente a Estados Unidos a endurecer las demandas sobre el cese de las actividades de Hezbolá en el país. Por lo tanto, la situación en el Líbano está directamente relacionada con la lucha que se está dando a nivel regional y global. Provocaciones contra Irán Los estadounidenses están iniciando abiertamente la escalada de las relaciones entre los países árabes e Irán. Rusia está tratando de reducir la escalada mientras que EE. UU. se mueve en la dirección opuesta. Los intentos de boicotear la implementación del «Acuerdo 5 + 1» sobre el programa nuclear iraní es uno de los métodos en los que crean tensión, utilizando la enemistad entre los países del Golfo Pérsico para imponerles sus objetivos estratégicos. Los intentos de Rusia de convocar a los países a la mesa de negociación en el marco de la Conferencia Internacional sobre Estabilidad y Seguridad en la Región con la participación de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y los países de la región (países árabes, así como Irán) encuentran, en primer lugar, la oposición de los Estados Unidos, que conservan hoy una influencia significativa en el mundo árabe. Irak: un intento de restaurar la condición de Estado Con respecto a Irak, no me centraría en la contradicción entre sunitas y chiítas. Se puede esperar que el futuro de Irak, en cualquier caso, se construya sobre suelo tradicional, cuando tanto sunitas como chiítas encuentren soluciones conjuntas a los problemas fundamentales del sistema estatal. De lo contrario, este es el camino hacia una escisión, que es lo que los estadounidenses están presionando para que haga Irak. Lo más probable es que se encuentren fuerzas saludables en el país, e Irak restaurará su estado, violado por los estadounidenses como resultado de la agresión de 2003, y restaurará completamente la soberanía y la independencia. Como parte de los procesos que se están dando en los países árabes, con la dinámica actual de los acontecimientos, hay una revisión de muchas posiciones sobre su orientación política, teniendo en cuenta los cambios a nivel global. Irak está lejos de ser una excepción. Pero el destino de Irak no es sólo una lucha entre sunitas o chiítas, sino el deseo de la gente de encontrar puntos de contacto entre las posiciones de las dos comunidades. No es fácil, pero los iraquíes entienden la importancia de mantener la condición de Estado y la necesidad de contrarrestar los círculos extremistas que, en mi opinión, están claramente provocados por los estadounidenses. El extremismo en Irak en ambos lados no es apoyado por la mayor parte de la población de ambas ramas del Islam. kurdos El problema kurdo, que en los últimos 10 años ha recibido un nuevo impulso por parte de los estadounidenses, que han asumido la responsabilidad de oponer a los kurdos a las autoridades sirias, también es un problema grave para los cuatro estados: Turquía, Irán, Irak y Siria. Los proyectos para su solución, representados en los conocidos mapas del coronel Ralph Peters, no pueden implementarse en la práctica debido a su inaceptabilidad para todos los países mencionados, y los estadounidenses los utilizan solo como un factor temporal para presionar a estos estados. El juego de estadounidenses e israelíes en el «póquer político» en Siria con el deseo del pueblo kurdo de crear su propio estado independiente realmente no tiene perspectivas de implementación en las condiciones actuales. El problema kurdo en esta etapa histórica solo puede resolverse dentro de las fronteras estatales existentes y sobre la base de las constituciones vigentes en estos países. Según diversas fuentes, el número de kurdos en esa región supera los 50 millones de personas. La ausencia de un Estado propio del pueblo, por supuesto, es un factor de inestabilidad. Pero la razón de esto es el mal legado de las autoridades coloniales de Gran Bretaña y Francia a principios del siglo XIX. países del Golfo Es poco probable que la tarea de abandonar los países del Golfo Pérsico desde Occidente sea y, en general, es poco probable que se pueda establecer. Estos países dependen demasiado de los estadounidenses y de Occidente. Pero una cosa es seguir un rumbo independiente y otra tener relaciones económicas, políticas y diplomáticas normales con Occidente. Empujar a estos países a una ruptura con Occidente es contraproducente, y tal vez ni siquiera sea de nuestro interés nacional. La estabilidad del desarrollo de esta región es más importante. Otra cosa es que Occidente no debería utilizar esta región como instrumento de lucha contra Rusia, China y otros, especialmente dada su experiencia en el apoyo a los grupos radicales “islámicos” que crean para socavar la estabilidad política interna en Rusia. Hoy vemos que estos países ya están actuando esencialmente como estados independientes al tratar con la Federación Rusa. Este es un gran logro de los últimos 30 años, cuando se dio un colosal paso adelante después del colapso de la URSS. Mire, por ejemplo, las relaciones con Qatar, o las relaciones muy desarrolladas y mutuamente beneficiosas con Arabia Saudita, y en el caso de los Emiratos Árabes Unidos, no hay nada que decir. Por lo tanto, debemos esperar que las relaciones de estos países con Occidente hayan sido, sean y permanezcan; debemos partir de esto. En cuanto a nuestras relaciones, su desarrollo debe perseguirse de otras maneras: económica, diplomática. No veo ningún prejuicio contra nosotros por la relación especial con los Estados Unidos. Libia Libia es el tema más difícil. Las fuerzas están concentradas y operando en Libia, y será muy difícil cambiar sus posiciones. En primer lugar, estamos hablando de Turquía en los asuntos libios: el país tiene posiciones bastante serias allí, tanto económica como políticamente. Estados Unidos utiliza los intentos de sus oponentes para lograr un debilitamiento de los lazos. Turquía no podría comportarse allí con tanta libertad si no sintiera en secreto el pleno apoyo de los Estados Unidos. Puede ver las actividades de la Asesora Especial del Secretario General de la ONU, Stephanie Williams. Ayer fue representante del Departamento de Estado y hoy representa al Secretario General de la ONU. Su posición es rechazada por cierta parte de los libios. ¿Cómo resolver el problema de las elecciones en estas condiciones? Sin consultar a las fuerzas políticas libias, Williams anuncia que las elecciones no deberían celebrarse antes de junio. Pero, ¿existe tal oportunidad en las funciones del representante del Secretario General de la ONU para interferir en los asuntos internos? Las funciones del representante del Secretario General de la ONU son ayudar en la búsqueda de soluciones políticas internas libias, y no dictarlas. Si comienza a seguir una política en interés de Turquía, provocará inmediatamente una reacción negativa de las fuerzas que se le oponen. Tenemos que encontrar soluciones de compromiso. Hasta ahora no veo ningún progreso hacia un compromiso. Los libios siempre encontrarán un idioma común entre ellos si se les deja solos. Pero el problema es que no se les permite hacerlo. Esta circunstancia -la intervención de fuerzas externas- será el principal obstáculo para solucionar el problema libio. Y la principal fuerza que busca imponer soluciones externas a Libia es Estados Unidos. Allí, en su conjunto, opera la agenda estadounidense, que es llevada a cabo no solo por el jefe del Comando África de los EE. UU., Stephen Townsend, no solo por el embajador de los EE. UU. Nuland, sino también por la representante del Secretario General de la ONU, Stephanie Williams. Cuando observamos a los actores en la arena política de Libia, llama la atención la ausencia virtual de Rusia y el papel claramente discreto de los estados europeos, que en teoría deberían estar más interesados en resolver los problemas libios. Los estadounidenses dirigen el espectáculo. Es demasiado optimista esperar cambios allí hasta que los estadounidenses cambien su estrategia. Con base en los resultados de las negociaciones en Ginebra y Bruselas, no es necesario ver perspectivas positivas en el sitio libio, porque los estadounidenses mantienen una línea dura con énfasis en la solución contundente de todos los problemas globales y regionales. Los estadounidenses están perdiendo confianza e influencia en la región A pesar de la actividad demostrada, los estadounidenses están perdiendo claramente su antiguo control sobre la situación: el papel de Estados Unidos en los asuntos internacionales, en general, en mi opinión, está lejos de ser indiscutible para los líderes de muchos países de la región y, por lo tanto, frágil. e inestable La influencia, por supuesto, permanece, pero principalmente debido a factores económicos, y ya no va acompañada de confianza política y moral. Esto lo sienten bien los países árabes, que es una de las razones por las que están cambiando a favor de otros países que se sienten más seguros económica y militarmente (China, Rusia). Los planes de Estados Unidos para un Gran Medio Oriente son parte de una agenda más amplia. Incluso en el tema de reorganizar las fronteras de los estados en el mapa político, que observamos en los planes de los estadounidenses (incluso en los mapas de «fronteras sangrientas» de Ralph Peters), Estados Unidos considera no solo a los países del Medio Asia oriental y central (Arabia Saudita, Jordania, Siria, Irán, Afganistán, Pakistán, etc.), pero también regiones cercanas: los países de Asia central. Las ideas para cambiar el panorama político en la región no siempre se reflejan en los medios, pero el Departamento de Estado, la Administración de EE. UU. y el Pentágono tienen estos planes. Tienen planes similares para la reorganización geopolítica del mundo en África, en Europa y en los países del Sudeste. Esto siempre debe tenerse en cuenta. Lo que sucedió en Kazajstán, por ejemplo, no es solo un elemento de enfrentamientos internos entre clanes, sino que también corresponde completamente a la estrategia de los estadounidenses. Parecería que Nazarbayev tenía una plataforma aparentemente positiva: es un hombre del almacén soviético, un ex miembro de la dirección del PCUS, comprensivo con la URSS, pero ahora es obvio que, escondido detrás de un deseo público de desarrollar relaciones con Rusia, construyó estrechos lazos económicos y políticos con Occidente, ante todo, con los estadounidenses y los británicos, en detrimento de los lazos con Rusia y violando los derechos soberanos de la población de su propio país