Mutaciones bio=históricas actuales Augusto Pérez Lindo. Dr. en Filosofía, profesor universitario e investigador educativo(*)

1. La ausencia de una filosofía de las transformaciones actuales  ¿Hemos entrado en un nuevo mundo? ¿Cómo interpretar las mutaciones que estamos viviendo? ¿Cambió la realidad y cambiaron nuestros conceptos sobre las cosas? ¿Podemos sostener los mismos criterios de verdad de épocas anteriores? ¿Cómo interpretar los conflictos y las innovaciones actuales? ¿Podemos elaborar una visión del mundo que nos permita redefinir nuestra conciencia histórica y formular un nuevo modelo global de desarrollo?

En el libro “Mutaciones. Escenarios y filosofías del cambio de mundo” (1996) sostuve que los cambios actuales pueden interpretarse como una mutación bio-histórica porque se modifican las identidades individuales y sociales, cambia el modo de producción, el equilibrio del eco-sistema, el sentido del espacio y del tiempo; se amplía la capacidad para reproducir seres vivientes, para crear robots e Inteligencia Artificial; la globalización, la informatización y la cientificación del mundo transforman el orden natural, la territorialidad, los procesos económicos y la capacidad de innovación tecnológica.
Distintos autores han tratado de darle un nombre a las nuevas realidades. Se ha dicho que entramos en la Era del Antropoceno, en la Era Planetaria, de la Globalización, de la Información, de la Biotecnología, de la Economía del Conocimiento, de la Inteligencia Artificial, del Calentamiento Global, de la Colonización Interplanetaria, de la Post-Historia. Muchos perciben los acontecimientos políticos, las crisis económicas, los problemas ecológicos, los conflictos sociales, pero no registran la vinculación de estos fenómenos con los procesos de más largo alcance.
Constatamos que la “globalización” y la “planetarización” se han profundizado aunque esto ocurre al mismo tiempo que resurgen los movimientos nacionalistas, regionalistas, etnocéntricos. Esta contradicción se vive intensamente en la Unión Europea y en África. Algunos piensan que la globalización no es más que un proyecto político, pero muchos países, aún los bloques dominantes tienen que enfrentar el derrumbe de las fronteras con el flujo masivo de inmigrantes. A la libre circulación de capitales le sigue la circulación forzada de los trabajadores y de los excluídos.
También podemos constatar que la “informatización de la sociedad” ha avanzado hasta niveles que antes parecían ciencia-ficción. Más de un millón quinientos mil robots reemplazan mano de obra en industrias de todo el mundo. Operaciones bursátiles, telefónicas, de gestión eléctrica en las ciudades, actividades hospitalarias, en los bancos dependen de sistemas electrónicos. (Castells, 2001) Las “realidades virtuales” alteran nuestras experiencias y percepciones. Entramos en la Era de la Inteligencia Artificial.
La “feminización de la sociedad” y la emancipación de las mujeres se ha venido extendiendo en el mundo. (Valcarcel, 2000) En varios países de América las mujeres son mayoría en la universidad. Ahora comparten las luchas por sus derechos con los homosexuales, lesbianas, gays, transexuales. En un cierto número de países ya se reconocen por lo menos cinco identidades de género a los efectos jurídicos y sociales.
Los procesos de democratización se han difundido por todos los continentes pero también han resurgido Estados y gobiernos autoritarios. Los movimientos sociales tienden a cuestionar y superar los partidos políticos tradicionales como agentes de representación popular. En Europa, América Latina, África o Asia, la deslegitimación del Estado y de los partidos políticos han creado situaciones de ingobernabilidad. Se habla de Estados fallidos.
Hablábamos en 1996 de la formación de un “cuarto mundo” de pobres, marginados y excluídos. (Pérez Lindo, 1996) Este nuevo “proletariado” no tiene, como el proletariado industrial del siglo XX animado por el socialismo, una expresión ideológica homogénea. Entre otras cosas por su composición heterogénea. En los países islámicos los “fundamentalistas” lideran la emergencia de estos nuevos actores con un proyecto mesiánico. En América Latina nuevos movimientos sociales disputan a los partidos la representación de este “cuarto mundo”. En los países desarrollados los nuevos excluídos (que pueden ser de clase media educada) se vinculan con los nuevos y viejos pobres que se expresan a través de agrupaciones políticas anti-sistema.

2. Interpretar las mutaciones en curso

¿Cómo podemos interpretar las mutaciones en curso? Desde un punto de vista general podemos decir que la profundidad de los cambios que estamos viviendo se percibe en el hecho de que las ideas sobre la realidad se han modificado en distintos ámbitos. (Pérez Lindo, 2003) Las concepciones “realistas”, “objetivistas”, reculan frente a los avances de la “realidad virtual”. En Economía aparecieron las “cripto –monedas”, el “comercio virtual”, las “organizaciones virtuales”. Se practican consultas y terapias médicas, psicológicas y otras por Internet. Hospitales virtuales atienden las 24 hs. del día más allá de las fronteras. Las tecnologías de la información han permitido que surgiera una “intersubjetividad” virtual entre individuos y grupos. La virtualización de la educación avanza en todos los niveles y de manera trasfronteriza. De hecho ya existe un sistema educativo virtual, global y gratuito. El principio de realidad se modifica entre los niños y los jóvenes.
Así como la idea de realidad está cambiando resulta lógico reconocer que las nociones de “verdad” también están cambiando. En la Física Cuántica lo “concreto” no es lo mismo que en la Física Clásica. La idea de la “materia”, del espacio y del tiempo han cambiado. Pero las teorías científicas pueden ir más allá del sentido común. En la economía los “bienes intangibles” se han valorizado más que los activos tangibles de la industria. Hollywood se cotiza mejor que Detroit. Google o Microsoft generan más ganancias y actividades que la mayoría de las industrias.
La “globalización” es un proceso que tiene efectos ecológicos, económicos, sociales, culturales y políticos en todo el planeta. Algunos la asocian causalmente con el capitalismo pero se trata de un proceso evolutivo que tiene antecedentes históricos. En el pasado hubo intentos de “mundialización”. Muchos utopistas desde el siglo XIX creyeron que la “mundialización” traería el progreso, la igualdad, la democracia universal. Pero se han producido retrocesos tanto en la democratización de las sociedades como en los acuerdos sobre el eco-sistema mundial. La formación de una “comunidad mundial” parece hoy más lejana que hace décadas atrás. Algunos se preguntan si estamos en la “pre-historia” o en la “post-historia” teniendo en cuenta los escenarios actuales.
Los niños acceden desde los 2 años a los programas de TV o Internet compartiendo la cultura de los adultos. A los 12 años un niño de cualquier ciudad habrá recibido 14.000 horas de imágenes y mensajes de la televisión o de Internet, y unas 12.000, o menos, de escolaridad formal. En consecuencia, maduran mucho más rápido que lo normal. La edad mental y la edad escolar de los niños se han modificado de hecho, aunque los sistemas educativos sigan con las estructuras de comienzos del siglo XX. La duración de la vida se ha prolongado en todas partes. Ahora muchos países necesitan organizarse para la “tercera edad”.
En las condiciones actuales “todo lo real se vuelve virtual y todo lo virtual se vuelve real”. Las fronteras de la economía o del Estado se han “desrealizado”. Las diversidades sexuales, familiares, étnicas, de clase o de edad se disuelven en el magma de las redes sociales y de los sistemas de información. La masificación de las redes sociales en la matrix informática suprime las diferencias y produce deseos, expectativas o acciones para empoderar o degradar a los usuarios. El acceso a los conocimientos se ha ampliado al infinito. Pero al mismo tiempo, los manipuladores de las redes se han convertido en nuevos agentes de poder en negocios financieros, sexuales, políticos, económicos, militares, del narcotráfico o de sectas de las más diversas.
El reino de la Inteligencia Artificial planea hacia el futuro como una promesa y como una amenaza. Muchos temen que se convierta en una especie de Dios – Logos capaz de controlar la consciencia mundial. O sea, el Gran Hermano del que hablaba George Orwell en su novela 1984.
La experiencia de cambios vertiginosos y permanentes erosiona la reflexividad de los individuos. Pocos trascienden el análisis de los acontecimientos actuales. Las personas suelen adaptarse a los cambios más extremos “naturalizando” las nuevas realidades. Como si fueran normales. Muy pocos toman distancia de los hechos puntuales para entender su significado. Autores como Anthony Giddens, Jurgen Habermas o Edgar Morin han destacado la importancia de la “reflexividad” en la ciudadanía contemporánea.
Los filósofos postmodernos decretaron el fin de la idea del progreso. Esto quiere decir que no hay una ley social que asegure que una sociedad va a “progresar” necesariamente hacia un futuro mejor. El “progresismo” inspiró desde el siglo XIX a movimientos liberales, socialistas, comunistas, reformistas o revolucionarios, para luchar por los derechos individuales y sociales o para introducir innovaciones técnicas en todos los ámbitos de la sociedad. Según los “posmodernos” no existe una intencionalidad inmanente en los procesos sociales. Reina la incertidumbre. Por eso deberíamos dejar de lado los “grandes discursos” sobre la “revolución” o sobre el mejoramiento inexorable de las sociedades. (Lyotard, 1995)
La informatización, la economía del conocimiento, la globalización, han transformado las condiciones de acumulación y de producción económica, desplazando mano de obra, descalificando a obreros, técnicos y profesionales, debilitando las funciones del Estado y afectando las relaciones sociales. Los impactos perversos de todos estos cambios alimentan todo tipo de escepticismos y pesimismos.

3. Verdades inoportunas y globalización del pensamiento

El capítulo del deterioro ambiental, junto con la pobreza global, es tal vez el que justifica las predicciones más catastróficas. Porque como lo ha mostrado Al Gore en el documental “Una verdad incómoda” (2006) las tendencias destructivas hacia el medio ambiente vienen de lejos y no dejan de agravarse. Luego de la Convención de Naciones Unidas para el Cambio Climático (Río de Janeiro, 1992) y del Protocolo de Kyoto de 1997, las políticas de China, Estados Unidos, India y otros países responsables del calentamiento global no han permitido revertir las tendencias catastróficas. El “negacionismo ecológico” del Presidente de EE.UU. Donald Trump ha terminado por instalar un sentimiento de impotencia y pesimismo en el mundo. Pero la opinión pública en general reproduce el negacionismo ecológico con la expectativa del crecimiento económico o de reformas políticas.
Desde el punto de vista filosófico hay que lamentar que la “globalización” no haya provocado el surgimiento de un pensamiento universal y multicultural. El eurocentrismo filosófico prevalece en las universidades de Occidente. Pero en el Oriente tampoco se han propuesto síntesis de un pensamiento universal.
Junto al voluntarismo pragmático han surgido los “fabricantes de verdades”, los creadores de “post-verdades”, que han encontrado en Internet y en las redes informáticas globales un espacio formidable de difusión. Cerca de la mitad de la población mundial vive bajo regímenes donde “la verdad”, “la información”, “el conocimiento” están sujetos a formas de “pensamiento único” o de “ideologías dominantes”. El pluralismo filosófico se encuentra tan amenazado como la diversidad cultural y la biodiversidad. Esto muestra la fragilidad de los sistemas democráticos, pluralistas y sustentables.
Junto con estos fenómenos también descubrimos, y esto antes del surgimiento de Internet, que los “productores de verdades” son los medios de comunicación de masas. Ahora, con la intervención de los programas informáticos y de los hackers, también se pueden producir “efectos de verdad” en la opinión público como ha ocurrido en elecciones de Estados Unidos, Gran Bretaña y otros lugares. Se habla de la “posverdad” y aparecen las “fake news” (noticias falsas) que algunos consideran como resultado de la “explosión de informaciones” y otros como estrategia de determinadas organizaciones para imponer sus puntos de vista. El devenir de la verdad ya no está asegurado por la racionalidad y la cultura científica como muchos creyeron durante el siglo XX.
Los Derechos Humanos se convirtieron en un Código Internacional no solo por el consenso de las Naciones Unidas sino también por las luchas concretas de los actores sociales contra todo tipo de dominación. Podemos hablar de un fundamento “consensual y práctico” de esos principios. El respaldo de las Declaraciones de Naciones Unidas justifica y sostiene moralmente a todos los que luchan contra las injusticias y buscan mejores condiciones de vida.
Pareciera que los procesos de individuación conspiran contra la necesidad de construir una inteligencia colectiva para resolver los desafíos planetarios. Pero, ¿existe una consciencia planetaria como lo proponen los movimientos ecologistas? ¿No es el retorno a los intereses nacionales, sectoriales e individuales lo más notorio de lo que pasa en el mundo actual? La Humanidad enfrenta desafíos que solo se pueden resolver con un gran consenso universal pero al mismo tiempo se encuentra trabada por la negación de los problemas globales y de la responsabilidad planetaria. El Foro Social Mundial de Porto Alegre (2002) inició un intento de vincular a miles de asociaciones con esos propósitos. Pero no se pudieron superar las barreras ideológicas, filosóficas y culturales. Los movimientos ecologistas y “alter-mundistas” también intentaron crear una consciencia mundial para salir de los atolladeros actuales.

4. Hacia un nuevo orden transnatural
Todos los acontecimientos y procesos enunciados indican que estamos viviendo un cambio de mundo. Pero la profundidad del cambio se revela en todo su poder con el surgimiento de las biotecnologías que permiten dominar las leyes de la naturaleza. Ahora se pueden crear plantas o animales, se pueden clonar especies o fabricar órganos. Estamos en presencia del tránsito hacia un orden transnatural. Hipótesis que se vuelve más inquietante con la alianza entre la inteligencia artificial, la ingeniería molecular y la ingeniería genética que permite fabricar androides con características humanas. Stephen Hawkings llegó a decir en la Conferencia Global de Internet Móvil de Pequín (2017) que el descontrol de la inteligencia artificial puede ser la amenaza más grave para la especie junto con el calentamiento global del Planeta. Actualmente, Max Tegmark en Vida 3.0: ser humano en la era de la inteligencia artificial (2018) plantea otras hipótesis del mismo tenor.
Entre las interpretaciones sobre el cambio de mundo algunos como Fukuyama (El fin de la Historia y el último hombre, 1992) creyeron por un momento en el triunfo de la globalización liberal capitalista. Otros, desde el neo-marxismo ven la culminación del “capitalismo tecnológico” o del “capitalismo informático”. (Jameson, 1996) Ecologistas como James Lovelock interpretan que la “industrialización” es la principal responsable de los desequilibrios actuales y que la naturaleza ahora se toma la revancha con una serie de catástrofes en curso. (Lovelock, 2007) Los ecologistas ven en el modelo industrialista y depredador la causa de los desequilibrios y los cambios.

5. Del nihilismo social al proyecto de comunidad mundial

Uno de los aspectos más inquietantes de los procesos actuales es el surgimiento de una especie de “nihilismo social”, de negación de la socialidad que alimenta todo tipo de violencias, desde los crímenes de las guerras en curso hasta los homicidios provocados por delincuentes. En 2017 México registró 34.000 homicidios y Brasil unos 64.000 homicidios. En Estados Unidos las muertes por sobredosis de drogas suman más de 50.000 en 2016. Los índices de suicidios juveniles han aumentado en América Latina.
La deslegitimación del Estado y la desintegración de las relaciones sociales producen múltiples efectos. La crisis de los vínculos sociales, de las familias, de la escuela, el debilitamiento del Estado, el crecimiento de las mafias y de las organizaciones criminales, la cultura de la violencia difundida por los medios, todo contribuye a crear situaciones dramáticas que imponen el sentimiento de la inseguridad. La violencia escolar alcanza cifras impresionantes en Estados Unidos, Francia, Brasil y otros países.
Reconstruir la socialidad aparece como una exigencia vital para las poblaciones actuales. En muchos países, por motivos distintos, parecería coherente formular biopolíticas para garantizar la vida, la solidaridad y el bienestar de las personas. La supervivencia de millones de personas está amenazada por las violencias sociales, por las guerras, por el hambre, por la exclusión social, por la miseria. Se trata de una escala muy superior a las víctimas de la Segunda Guerra Mundial.
Tomando en cuenta todos los fenómenos enunciados podemos sostener que lo que estamos viviendo es una “mutación bio-histórica”, porque no solo se modifican las condiciones históricas (sociales, económicas, políticas, culturales) de la evolución de la Humanidad sino que además se alteran las condiciones biológicas de la especie humana y del eco-sistema planetario. Los geólogos adoptaron en 2008 el nombre de “Antropoceno” para designar la época actual.
Necesitamos una “teoría sistémica compleja” para entender lo que sucede a escala global. La explosión de conocimientos que estamos viviendo modifica los paradigmas y teorías vigentes, nuestras ideas sobre la realidad y sobre la verdad establecidas. O sea, marchamos hacia un nuevo orden mundial del conocimiento.

6. El nuevo orden del conocimiento

Algunos modelos teóricos como el marxismo, la teoría de sistemas, el neo-positivismo y otros intentaron explicar el estado del mundo y de las ciencias a partir de ciertos factores determinantes. Pero la evolución de la realidad y de los conocimientos ha puesto en evidencia la complejidad del mundo lo que requiere un enfoque sistémico y complejo desde donde analizar los factores naturales, sociales, culturales, políticos y subjetivos.
Por lo demás, ahora los problemas del medio ambiente y de los entornos tecnológicos (como los sistemas de información) se han convertido en temas centrales de la evolución mundial. Es evidente que la nueva cosmovisión no puede salir de la cabeza de un individuo o de un grupo de individuos sino que requiere una convergencia de variados aportes disciplinarios.
Filosóficamente el más grande desafío consiste en mantener la exigencia de un conocimiento universal al mismo tiempo que se reconoce la pluralidad de enfoques epistemológicos e ideológicos. ¿Podemos lograr una visión unificada de las ciencias? ¿Podemos compartir principios comunes entre distintas filosofías de todas las culturas contemporáneas?
La Era del Antropoceno, como la denominan muchos geólogos, ha surgido como consecuencia de las intervenciones tecnológicas sobre el planeta. La producción de la sociedad hoy depende del despliegue científico y tecnológico. Aún los sectores más pobres se encuentran conectados con teléfonos celulares, televisión, videos o radio a las informaciones del mundo y son afectados por las innovaciones. Vivimos en la sociedad de la información y en la economía del conocimiento. (Castells, 2001: Gibbons, 1997) Todavía no alcanzamos a prever los impactos de las biotecnologías, de la Inteligencia Artificial, de la robotización industrial o de las nuevas fuentes de energía.

7. Entre el Espíritu de la Humanidad y el destino de 7.500 millones de seres humanos
Pensar los fines o las intenciones de las sociedades actuales nos lleva a buscar un cierto “espíritu de la Humanidad”. También se habla de la nueva “inteligencia colectiva” que estaría surgiendo con Internet. Palabras o metáforas que despiertan desconfianza entre quienes rechazan todo reconocimiento a símbolos meta-sociales. En esta perspectiva tanto los ecologistas como los críticos sociales denuncian que estamos en una espiral catastrófica y proponen cambiar el orden económico mundial, controlar las tendencias individualistas, favorecer la consciencia planetaria y establecer políticas solidarias. La Pandemia del Coronavirus ha puesto de manifiesto, si hiciera falta, la inconciencia de las clases dirigentes, la deshumanización del sistema económico-social y la necesidad de adoptar políticas mundiales comunes para proteger la vida y el bienestar de las poblaciones.
Para lograr ese cambio se necesita una conciencia planetaria y solidaria que tarda en manifestarse. Por ahora, triunfan el capitalismo financiero, los estados autoritarios, la cultura consumista, el individualismo, las guerras sectarias, étnicas y neo-coloniales. Evidentemente, necesitamos un cambio de paradigma para aprovechar inteligentemente los recursos técnicos y científicos en favor de un modelo de desarrollo igualitario y sustentable.
No podemos anticipar el curso de la Historia. Sí podemos corregir efectos o procesos sociales o ecológicos. Con determinadas políticas sabemos que la exclusión social continuará o que el calentamiento global seguirá provocando catástrofes. Hay procesos que permanecen y determinan de manera inerte el curso de los hechos.
Sería deseable, tal vez, que se llegue a formar un gobierno mundial. Pero lo realmente decisivo sería que desde los próximos tiempos se acordara un nuevo orden económico mundial poniendo bajo control al sistema financiero y estableciendo un modelo de desarrollo sustentable e igualitario. El futuro dependerá, como siempre, de la lucidez de las organizaciones humanas para asumir los desafíos y enfrentarlos de la manera más inteligente de acuerdo a nuestras necesidades.
El desafío central de la Humanidad en este momento es el de crear una inteligencia colectiva que nos permita enfrentar los desafíos planetarios de la pobreza, la contaminación ambiental, las desigualdades sociales y la aplicación de los recursos científicos y tecnológicos para mejorar la calidad de vida. Muchos han dicho ya que si no se logra este viraje histórico estaríamos viviendo en los umbrales de la autodestrucción colectiva. Y si fuéramos capaces de asumirnos como comunidad mundial tal vez allí comience la verdadera historia de la Humanidad como espacio donde todos los seres humanos puedan encontrar su realización. ¿Nos quedaremos en la pre-historia o marcharemos hacia la post-historia de la Humanidad?


* Augusto Manuel Pérez Lindo (nacido en Argentina en 1939), es doctor en Filosofía, profesor e investigador universitario, ensayista que se ha interesado por las temáticas como la educación universitaria y la gestión del conocimiento.)
(1) Por pedido del editor, este texto se publica abreviado por el autor.

 


BIBLIOGRAFÍA
AYESTARÁN, I; INSAUSTI, X.; AGUILA, R. (eds.) (2008) Filosofía en un mundo global. Barcelona: Anthropos
CARR, N. (2011) ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? Buenos Aires: Taurus
CASTELLS M. (2001) La Era de la Información. México: Siglo XXI
CRITHLEY, S.; DERRIDA, J.; LACLAU, E.; RORTY, R. (1998) Deconstrucción y pragmatismo. Paidós: México
DEUTSCH, D. (1999) La estructura de la realidad. Barcelona: Anagrama
DUSSELL, E. (1998) Etica de la liberación en la edad de la globalización y la exclusión. Madrid: Trotta
FUKUYAMA, F. (1992) El fin de la Historia y el último hombre. Madrid: Alianza
GARCÍA CANCLINI, N. (1999) La globalización imaginada. Buenos Aires: 1999
GERGEN, K. (1992) El yo saturado. Dilemas de la identidad en el mundo contemporáneo. Barcelona: Paidós
GIBBONS, M. y otros (1997) La nueva producción del conocimiento. La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas. Barcelona: Pomares
GIDDENS, A. (1994) Modernidad e identidad del Yo. Barcelona: Península
HABERMAS, J. (1999) Teoría y praxis. Madrid: Atalaya
JAMESON, F. (1996) Teoría de la posmodernidad. Madrid: Trotta
KOTARBINSKY, T. (1968) Praxiology. An Introduction to the Science of Efficient Action. Oxford: Pergamon
LANDER, E. (comp.) (2000) La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires: Clacso
LIPOVETZKY, G. (2003) La era del vacío. Barcelona: Anagrama
LEVY, P. (1999) ¿Qué es lo virtual? Madrid: Paidós
LOVELOCK, J. (2007) La venganza de Gaia. Barcelona: Planeta
LYOTARD, J. (1995) La condición posmoderna. Buenos Aires: Rei
MANGABEIRA UNGER, R. (2009) El despertar del individuo. Imaginación y esperanza. México: FCE
MINSKY, M. (1986) La sociedad de la mente: la inteligencia humana a la luz de la inteligencia artificial. Buenos Aires: Galápagos
MATURANA, H. (1997) La realidad ¿objetiva o construida? . Barcelona: Anthropos
MORIN, E. (1986) La Méthode. 3. La Connaissance de la Connaissance/1. Paris : Seuil
MORIN, E.; KERN, A.B. (1993) Tierra Patria. Buenos Aires: Nueva Visión
MORIN, E. (2011) ¿Hacia dónde va el mundo? Madrid: Paidós
NORBERG, J. (2028) Grandes avances de la Humanidad. Buenos Aires: El Ateneo
NOVOTNY, H. y otros (2002) Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Oxford : Blackwell
PÉREZ LINDO, A. (1996) Mutaciones. Escenarios y filosofía del cambio de mundo. Buenos Aires: Biblos
PÉREZ LINDO, A. (2003) Concepciones de la realidad. Teorías y mutaciones. Buenos Aires: Proyecto Editorial
PÉREZ LINDO, A. (2012) El mundo en vísperas. Filosofía y conciencia histórica. Buenos Aires: Biblos
PIKETTY, Th. (2014) El capitalismo del siglo XXI. México: FCE
PUTNAM, H. (1994) Las mil caras del realismo. Buenos Aires: Paidós
RIFKIN, J. (1999) El siglo de la biotecnología. Barcelona: Crítica
RIFKIN, J. (2010) La civilización empática. La carrera hacia una conciencia global en un mundo en crisis. Buenos Aires: Paidós
ROSE, N. (2012) Políticas de la vida. Biomedicina, poder y subjetividad. Buenos Aires: UNIPE
TOURAINE, A. (2013) La fin des sociétés. Paris : Éditions du Seuil
TOFFLER, A. (1991) El cambio de poder. Barcelona: Plaza y Janés
VALCARCEL, A. ; ROMERO, R. (eds.) (2000) Los desafíos del feminismo ante el siglo XXI, Sevilla: Instituto Andaluz de la Mujer
VIRILIO, P. (1999) La bomba informática. Madrid: Cátedra
YUVAL, N. H. (20016) Homo Deus : una breve historia del mañana. Madrid: Debate