Una de las batallas energéticas más importantes del futuro se librará en el campo del gas natural licuado (GNL). Sugerido como una de las principales soluciones para la contaminación , el GNL ofrece la posibilidad de seguir satisfaciendo las necesidades industriales de un país y mejorar las preocupaciones ambientales causadas por otras fuentes de energía.
Al mismo tiempo, un poco como el dólar estadounidense, el GNL se está convirtiendo en una herramienta que Washington pretende usar contra Moscú a expensas de los aliados europeos de Washington.
Para comprender el aumento del GNL en las estrategias globales, es aconsejable mirar un gráfico (página 7) producido por la Unión Internacional del Gas (IGU) donde se destacan los siguientes cuatro indicadores clave: capacidades de regasificación global; volúmenes totales de GNL intercambiados; países exportadores; y los países importadores.
Desde 1990 hasta hoy, el mundo ha crecido de 220 millones de toneladas por año (MTPA) a alrededor de 850 MTPA de capacidad de regasificación. El volumen de comercio aumentó de 20-30 MTPA a alrededor de 300 MTPA. Del mismo modo, el número de países importadores de GNL ha aumentado de poco más de una docena a casi 40 en el transcurso de 15 años, mientras que el número de productores se ha mantenido casi sin cambios, excepto por algunas excepciones, como la entrada de Estados Unidos al mercado de GNL en 2016 .
Hay dos métodos utilizados para el transporte de gas. El primero es a través de tuberías, que reducen los costos y facilitan la interconexión entre países, un ejemplo importante de esto se ve en la importación de gas en Europa. Los cuatro principales oleoductos para Europa provienen de cuatro regiones geográficas distintas: Oriente Medio, África, Europa del Norte y Rusia.
El segundo método de transporte de gas es por mar en forma de GNL, que a corto plazo es más caro, complejo y difícil de implementar a gran escala. El gas transportado por mar se procesa para ser enfriado a fin de reducir su volumen, y luego se licua nuevamente para permitir su almacenamiento y transporte por barco. Este proceso agrega un 20% a los costos en comparación con el gas transportado a través de tuberías.
Se produce menos de la mitad del gas necesario para Europa, el resto se importa de Rusia (39%), Noruega (30%) y Argelia (13%). En 2017, las importaciones de gas desde fuera de la UE alcanzaron el 14%. España lideró con importaciones del 31%, seguida de Francia con el 20% e Italia con el 15%.
La construcción de infraestructura para alojar buques de GNL está en curso en Europa, y algunos países europeos ya tienen una capacidad limitada para acomodar GNL y dirigirlo a la red nacional y europea o actuar como un centro de energía para enviar GNL a otros puertos que utilizan buques más pequeños.
Según King &Spalding :
“Todos los terminales de GNL de Europa son instalaciones de importación, con la excepción de Noruega y Rusia (fuera de la UE) que exportan GNL. Actualmente hay 28 terminales de importación de GNL a gran escala en Europa (incluyendo Turquía no perteneciente a la UE). También hay 8 instalaciones de GNL a pequeña escala en Europa (en Finlandia, Suecia, Alemania, Noruega y Gibraltar). De los 28 terminales de importación de GNL a gran escala, 24 están en países de la UE (y, por lo tanto, están sujetos a la regulación de la UE) y 4 están en Turquía, 23 son terminales de importación terrestres, y 4 son unidades flotantes de almacenamiento y regasificación (FSRU), y la única instalación de importación en Malta comprende una Unidad de Almacenamiento Flotante (FSU) e instalaciones de regasificación en tierra”.
Los países actualmente más involucrados en la exportación de GNL son Qatar (24.9%), Australia (21.7%), Malasia (7.7%), los Estados Unidos (6.7%), Nigeria (6.5%) y Rusia (6%).Europa es uno de los principales mercados para el gas, dada su fuerte demanda de energía limpia para las necesidades domésticas e industriales.
Por esta razón, Alemania ha estado involucrada durante años en el proyecto Nord Stream 2, que apunta a duplicar la capacidad de transporte de gas desde Rusia a Alemania. Actualmente el flujo del Nord Stream es de 55 mil millones de metros cúbicos de gas. Con el nuevo Nord Stream 2, la capacidad se duplicará a 110 mil millones de metros cúbicos por año.
El proyecto South Stream, liderado por Eni, Gazprom, EDF y Wintershall, debería haber incrementado la capacidad de la Federación Rusa para suministrar a Europa 63 mil millones de metros cúbicos anuales, impactando positivamente la economía con suministros baratos de gas a Bulgaria, Grecia, Italia. Serbia, Hungría, Austria y Eslovenia.
Debido a las restricciones impuestas por la Unión Europea a compañías rusas como Gazprom, y la continua presión de Washington para que abandone el proyecto y acepte las importaciones de los EE. UU., la construcción del oleoducto se ha desacelerado y generado tensiones entre Europa y los EE. UU. Washington está ejerciendo presión sobre Alemania para descarrilar el Nord Stream 2 y detener la construcción de este importante enlace energético.
Se agregó más tensión desde que ENI, una empresa italiana líder en el sector de GNL, descubrió recientemente en Egipto uno de los campos de gas más grandes del mundo, con una capacidad total estimada de 850 mil millones de metros cúbicos. Para poner esto en perspectiva, la demanda de todos los países de la UE es de aproximadamente 470 mil millones de metros cúbicos de gas en 2017.
El descubrimiento de ENI ha generado una planificación importante para el futuro del GNL en Europa y en Italia.Han surgido problemas desde que Donald Trump buscó obligar a los europeos a comprar GNL de los EE. UU. para reducir el déficit comercial y beneficiar a las empresas estadounidenses a expensas de otros países exportadores de gas como Argelia, Rusia y Noruega.
Como se mencionó, el GNL importado a Europa desde los EE. UU. cuesta aproximadamente un 20% más que el gas que tradicionalmente se recibe a través de tuberías. Esto es sin incluir toda la inversión necesaria para construir plantas de regasificación en países destinados a recibir este gas transportado por barco. Actualmente, Europa no cuenta con las instalaciones necesarias en su costa atlántica para recibir GNL de los EE. UU., introducirlo en sus redes de energía y, al mismo tiempo, disminuir la demanda de las fuentes tradicionales.
Esta situación podría cambiar en el futuro, ya que el GNL de los EE. UU. experimentó un fuerte aumento recientemente. En 2010, las exportaciones estadounidenses de GNL a Europa alcanzaron el 10%; al año siguiente se elevaron al 11%; y en los primeros meses de 2019, saltaron al 35%. Una disminución significativa en las exportaciones de GNL a los países asiáticos, que son menos rentables, ofrece una explicación para este aumento correspondiente en Europa.
Pero Europa se encuentra en una situación decididamente incómoda que no se puede resolver fácilmente. La histeria anti-rusa fue alimentada por el establishment globalista euroatlántico. Los esfuerzos de Donald Trump para exprimir económicamente lo más posible a los aliados europeos, perjudica a los ciudadanos europeos que tendrán que pagar más por el GNL estadounidense, que cuesta aproximadamente un 20% más que el gas de origen ruso, noruego o argelino.
Los proyectos para construir regasificadores en alta mar en Europa parecen haber comenzado y parece poco probable que se vean afectados por futuros caprichos políticos, dada la inversión comprometida y los tiempos de planificación involucrados:
“Actualmente hay en la región de 22 terminales de importación de GNL a gran escala considerados como planificados en Europa, a excepción de los terminales planificados en Ucrania (Odessa FSRU LNG), Rusia (Kaliningrado LNG), Albania (Eagle LNG) – Albania es un candidato para la adhesión a la UE, y Turquía (FSRU Iskenderun y FSRU Golfo de Saros). Muchas de estas terminales planificadas, incluida Grecia (donde se planea una terminal de importación adicional – Alexandroupolis), Italia (que está considerando o planeando dos terminales adicionales – Porto Empedocle en Sicilia y Gioia Tauro LNG en Calabria), Polonia (FSRU, Costa polaca del Mar Báltico), Turquía (dos FSRU) y el Reino Unido (que está planificando el proyecto Port Meridian FSRU LNG y el Reino Unido TrafiguraTeesside LNG). Terminal de importación de GNL para Albania (Eagle LNG), Croacia (Isla Krk), Chipre (Vassiliko FSRU), Estonia (Muuga (Tallinn) LNG y Padalski LNG), Alemania (Brunsbüttel LNG), Irlanda (Shannon LNG y Cork LNG), Letonia (Riga LNG), Rumania (Constanta LNG), Rusia (Kaliningrad LNG) y Ucrania (Odessa). Nueve de las terminales planificadas son FSRU: Albania, Croacia, Chipre, Grecia, Irlanda, Polonia, Rusia, Ucrania y el Reino Unido. «Además, existen numerosos planes para la expansión de las terminales existentes, incluso en Bélgica, Francia, Grecia, Italia, los Países Bajos, Polonia, España, Turquía y el Reino Unido».
Washington, con sus barcos de GNL, no tiene capacidad para competir en Asia contra Qatar y Australia, que tienen la mayor parte del mercado, y los oleoductos de Moscú se hacen cargo del resto. El único gran mercado que queda se encuentra en Europa, por lo que no es sorprendente que Donald Trump haya decidido armar el GNL, sujeto al uso del dólar estadounidense . Esto ha llevado a los países de la UE a buscar la diversificación energética en interés de la seguridad.
Los países europeos no parecen estar arrastrando los pies ante la posibilidad de cambiar a GNL de EE. UU., aunque no existe una ventaja económica para hacerlo. Como ha sido evidente en los últimos tiempos, siempre que Washington dice «¡Salta!», los aliados europeos responden: «¿Qué tan alto?». Sin embargo, este no es el caso de todos los aliados. Alemania no es capaz económicamente de interrumpir Nord Stream 2. Y aunque el proyecto cuenta con muchos patrocinadores de alto nivel, incluido el ex canciller Gerhard Schröder, el proyecto parece estar constantemente a punto de ser detenido, al menos en los delirios de Washington.
Incluso el descubrimiento de ENI del campo de gas en Egipto ha molestado a EE. UU., que quiere menos competencia (incluso cuando es ilegal, como en el caso de Huawei) y desea poder forzar sus exportaciones a los europeos mientras mantiene el precio del GNL en dólares, apoyando así al dólar estadounidense como la moneda de reserva mundial de la misma manera que el petrodólar .
La histeria generalizada contra la Federación Rusa, junto con el corte de las importaciones de petróleo iraní a instancias de Washington, limitan el margen de maniobra de los países europeos, además de costar mucho a los contribuyentes europeos. Los europeos parecen estar preparados para establecer el rumbo que los EE. UU. ha trazado, desde las fuentes de gas más baratas hasta el GNL más caro que se suministra a través del Atlántico. Dadas las inversiones ya comprometidas para recibir este LNG, parece poco probable que se cambie el curso establecido para los europeos.